Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-738/2022;) ~ М-698/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-28/2023

УИД-34RS0014-01-2022-001094-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 1 февраля 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Татьяны Александровны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец Юдина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области. При подаче иска в обоснование требований указала, что 9 декабря 1992 г. постановлением администрации Дубовского района № 430 Перепелкину Н.А. бесплатно предоставлен в собственность садовый участок №, находящийся <адрес>». 4 апреля 2005 г. последний обратился в СТ «Сирень» с заявлением об исключении его из членов садоводов в связи с тем, что он бросает дачу по состоянию здоровья. На основании заседания правления СНТ «Сирень» от 21 апреля 2006 г. Юдиной Т.А. был выделен отказной садовый участок №, <адрес> 23 марта 2015 г. СНТ «Сирень» присоединилось к СНТ «Сталь», на имя Юдиной Т.А. был открыт лицевой счёт СНТ «Сталь». Истец с 2006 г. открыто владеет садовым участком, оплачивает членские взносы, каких-либо претензий от СНТ «Сталь», бывшего собственника к Юдиной Т.А. не имеется.

С последующим уточнением иска истец, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования «для садового участка» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Перепелкин Н.А. (л.д. 39).

Истец Юдина Т.А. и её представитель Глушко О.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30, 98).

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица СНТ «Сталь», третье лицо Перепелкин Н.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. От председателя правления СНТ «Сталь» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.29).

Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, решением администрации Дубовского района Волгоградской области № 430 от 9 декабря 1992 г. Перепелкину Н.А. был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> о чём было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 659 (л.д. 12).

4 апреля 2005 г. Перепелкин Н.А. обратился в СНТ «Сирень» с заявлением об исключении его из членства общества, поскольку он бросает дачу по состоянию здоровья (л.д.11).

На основании протокола заседания правления СНТ «Сирень» № 6 от 21 апреля 2006 г. участок № квартал № был передан Юдиной Т.А. с правом переоформления в собственность (л.д.13-14).

23 марта 2015 г. СНТ «Сирень» присоединилось к СНТ «Сталь», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.15, 16, 87-93, 94-97).

Из справки председателя правления СНТ «Сталь» ФИО3 № 66 от 27 сентября 2022 г. следует, что Юдина Т.А. членские взносы за садовый участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> оплачивает своевременно, правила внутреннего распорядка садоводства выполняет. Задолженности по оплате не имеет (л.д.17, 18, 19, 50, 51).

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках земельного участка, площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования «для садового участка» кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Поскольку спорный земельный участок находится во владении истца Юдиной Т.А. с 21 апреля 2006 г., давностное владение Юдиной Т.А. спорным земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, при использовании данного имущества она оплачивала членские взносы, не скрывала факт владения земельным участком, осуществляла садоводство и огородничество, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдиной Татьяны Александровны, удовлетворить.

Признать за Юдиной Татьяной Александровной право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования «для садового участка» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 г.

Судья                               А.Я. Репин