Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 10.02.2022

        Дело № 1-162/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001076-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Шукюрова Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Черепанова Д.Н., его защитника – адвоката Петрова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черепанова Дмитрия Николаевича, родившегося < дата > в городе Уфа Республики Башкортостан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне -специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > Октябрьским районным судом ... по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден < дата > по отбытии срока наказания),

- < дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. < дата > постановлением Салаватского городского суда РБ от < дата > освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней,

- осужденного < дата > Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 37 минут, находясь в помещении ООО «Импульс Свет», расположенном по адресу: ..., Черепанов Д.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью забрал со стола сотовый телефон марки «Huawei Y5 2017» в корпусе золотистого цвета с имей-кодом: ..., ..., с защитным стеклом и в силиконовом чехле, общей стоимостью 3 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем Черепанов Д.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 550 рублей.

Он же, Черепанов Д.Н., < дата >, после хищения сотового телефона Потерпевший №1, в 12 часов 46 минут, находясь на территории ... в ходе пользования сим-картой Потерпевший №1 обнаружил услугу мобильный банк «Сбербанк-Онлайн» подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ... ..., счет ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., принадлежащей Потерпевший №1, и реализуя свои преступные намерения, произвел операцию по переводу денежных средств по номеру «900» в сумме 1 000 рублей с вышеуказанного расчетного счета на банковскую карту ... ... принадлежащую Черепанову Д.Н., тем самым списав их с расчетного счета ..., открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные намерения, Черепанов Д.Н. в этот же день, находясь на территории ... с использованием мобильного банка «Сбербанк-Онлайн», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ... ... принадлежащей Потерпевший №1 произвел следующие операции по переводу денежных средств с расчетного счета ..., открытого на имя Потерпевший №1:

- в 13 часов 20 минут в сумме 100 рублей на банковскую карту ... ... принадлежащего Свидетель №3,

- в 13 часов 22 минуты в сумме 2 000 рублей на банковскую карту ... ... принадлежащего Черепанову Д.Н.,

- в 14 часов 11 минут в сумме 4 000 рублей на банковскую карту ... ... принадлежащую Свидетель №1, не осведомленному о преступных умыслах и действиях Черепанова Д.Н., которые в последующем Свидетель №1 снял в банкомате «Сбербанк» в ТРК «Иремель», расположенном по адресу: ..., и передал их Черепанову Д.Н.,

тем самым списав их с расчетного счета ..., открытого на имя Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Черепанов Д.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черепанов Д.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания Черепанова Д.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых < дата > около 10:00 часов он пришел на работу по адресу: ..., для того, чтобы забрать свои личные вещи, так как закончил работу на данном цеху «Импульс Свет», где он проработал четыре дня грузчиком. Пройдя через пункт охраны, где записали его данные, в бытовой комнате он забрал свои личные вещи и проходя через отдел штамповки, на столе возле металлической тары увидел сотовый телефон в чехле, после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение. Он положил сотовый телефон в свой пакет, который был при нем, и направился в сторону выхода из цеха, и прошел через пост охраны. Затем Черепанов Д.Н. позвонил своему малознакомому Алексею, для того, чтобы он ему помог перевести с телефона по номеру 900 денежные средства, так как Черепанов Д.Н. сам не умеет этого делать. Встретившись в районе ТЦ «Иремель» с Алексеем, который через номер «900» перевел с краденного телефона марки «Huawei», который тот достал из пакета на свою карту банка «Сбербанк» 3000 рублей, на карту Черепанова – 4000 рублей. О том, что сотовый телефон похищен, Черепанов Д.Н. Алексею не говорил. Далее через банкомат Алексей снял 3000 рублей, из которых 2500 рублей отдал Черепанову, а 500 рублей оставил себе. После чего они разошлись. Далее Черепанов Д.Н. вызвал со своего телефона такси, который довез до остановки «ГосЦирк». < дата > похищенный телефон он сдал в ломбард «Победа» за 1000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении тайного хищения сотового телефона и перевода денежных средствх признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.64-67)

    Оглашенные показания Черепанов Д.Н. подтвердил, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

    Согласно протокола от < дата > данные показания Черепанов Д.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.68-76)

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работает штамповщицей в ...», и < дата >, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., и положив свой сотовый телефон «Huawei» на стол, где обычно лежит журнал, в утреннее время, около 12:30 час. она заметила его пропажу. В этот день в цеху она видела Черепанова, который приходил подрабатывать грузчиком иногда. Вечером, когда она хотела в магазине приобрести продукты, то обнаружила списание со своей банковской карты денежные средства в сумме 7100 рублей. В ее сотовом телефона было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Ущерб в сумме 10650 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей. Исковое заявление поддерживает.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что работает сторожем в ... знает Палтусову Н.Р., которая также работает на данном предприятии, и Черепанова, который иногда приходил к ним подрабатывать. < дата > Черепанов пришел в их организацию для того, чтобы забрать вещи, она на пропускной пункт позвала Левчук Оксану, и записав его в журнал, они прошли на территорию. Через некоторое время по камере наблюдения она заметила Черепанова, который вскоре выбежал с территории. В обеденное время от Потерпевший №1 она узнала, что у нее пропал сотовый телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что < дата > ему позвонил его знакомый Черепанов Д.Н. и спросил, есть ли у него банковская карта, так как ему нужно было перевести денежные средства. Далее Свидетель №1 встретился с Черепановым Д.Н. возле ТЦ «Иремель» по ..., и       Свидетель №1 перевел себе на банковскую карту 4 000 рублей, которые через банкомат снял, и отдал Черепанову Д.Н., из которых Черепанов Д.Н. вернул Свидетель №1 500 рублей, так как Черепанов Д.Н. ранее занимал у Свидетель №1 данную сумму. После чего они разошлись. О том, что Черепанов Д.Н. похитил сотовый телефон и перевел Свидетель №1 чужие денежные средства, Свидетель №1 не знал. (т.1 л.д.139-141)

        Вина Черепанова Д.Н. в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом.

В заявлениях от 15.07.2021г. и от 18.07.2021г. Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое < дата > в период времени с 10:15 час. по 12:30 час. тайно похитило сотовый телефон марки Хуавей Х 2017 стоимостью 5 000 рублей, с чехлом и защитным стеклом стоимостью 2 000 рублей, тем самым причинен ущерб на общую сумму 7 000 рублей и в этот же день похитило денежные средства путем перевода другим лицам 4 операциями на общую сумму 7100 рублей. (л.д. 6,88)

Протоколом от < дата > было осмотрено место происшествия - штамповочный цех ...», расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 15.07.2021г. (т.1 л.д. 8-11)

< дата > у потерпевшей Палтусовой Н.Р. изъяты: копии документов на сотовый телефон марки «Huawei Y5 2017», копия товарного чека, детализация на абонентский номер ..., 18.07.2021 года - детализация операций по карте ПАО «Сбербанк России» ... за 15.07.2021г., которые были осмотрены и постановлением признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1 л.д. 29-40, 94-98, 99-104, 131-136, 137-138)

Протоколом от < дата > было осмотрено место происшествия - участок местности возле ТРК «Иремель» по адресу: .... (т.1 л.д.175-177)

< дата > был осмотрен диск с видеозаписью от 15.07.2021г., изъятый в ООО «Импульс Свет» по адресу: ..., который постановлением признан в качестве вещественного доказательства по делу. (т.1 л.д.178-181, 183-184)

Как следует из заключения эксперта ... от 15.07.2021г., рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Y5 2017» составляет 3 200 рублей, защитного стекла составляет 50 рублей, силиконового чехла составляет 300 рублей. (т.1 л.д.15-19)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Черепанова Д.Н. в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина Черепанова Д.Н. полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия Черепанова Д.Н. по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенной у потерпевшей, а также ее материального положения на момент совершенного преступления, в связи с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые и хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Черепанов Д.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только путем изоляции подсудимого от общества с назначением ему реального лишения свободы без дополнительных наказаний, и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Черепанову Д.Н. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и они не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных Черепановым Д.Н. преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

    Для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Черепанова Д.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений.

    Окончательное наказание Черепанову Д.Н. следует назначить согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по данному делу были совершены им до вынесения приговора Октябрьским районным судом ... < дата >.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10650 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные требования законны и обоснованны, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, и Черепанов Д.Н. в суде исковые требования признал.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Черепанову Д.Н. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > окончательное наказание Черепанову Д.Н. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Черепанову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Черепанова Д.Н. под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Черепанову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Черепанова Д.Н. под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в окончательный срок лишения свободы Черепанову Д.Н. наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания наказания период с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать с Черепанова Д. Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                 подпись                                               И.С. Яковлева.

    Копия верна. Судья     И.С. Яковлева.