Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 28.02.2023

 дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Каевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого Еникеева Р.Р., его защитника - адвоката Иванниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еникеева Рената Родальтовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Еникеев Р.Р. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21.05 часов Еникеев Р.Р., через интернет ресурс приобрел у неустановленного лица семена растения конопли, а также приспособления для его выращивания, создал микроклимат и стал выращивать.

Еникеев Р.Р. в доме, расположенном по <адрес>, который оснащен осветительными приборами «<данные изъяты>», посеял заранее приобретенные семена конопли. После восхода семян конопли Еникеев Р.Р. осуществлял за ними уход: поливал и пропалывал.

В результате преступных действий Еникеев Р.Р. в указанном выше доме вырастил не менее 28 запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений конопли, содержащих наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.05 часов до 23.45 часов выращенные Еникеев Р.Р. 28 растений конопли были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска.

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные растительные вещества массами 2 339, 40 гр., содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis).

Таким образом, сотрудниками полиции была пресечена деятельность Еникеев Р.Р. и из незаконного оборота были изъяты наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 2 339,40 гр. (881,30+756,05+702,05).

Конопля (растение рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации крупного и особо крупного размеров культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», количество конопли (растение рода Cannabis) от 20 растений до 330 растений является крупным размером.

Таким образом, Еникеев Р.Р. своими умышленными действиями совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Он же, Еникеев Р.Р. в период времени до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, приобрел через сеть Интернет у неустановленного лица семена конопли, после чего находясь в подвале <адрес> по расположенного по <адрес> вырастил наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), из которого получил наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере для личного потребления, которое хранил по месту жительства до 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции

Таким образом, Еникеев Р.Р. своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Еникеев Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Еникеев Р.Р. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он работает на должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых и Еникеев Р.Р. был произведен обыск в доме по адресу: <адрес>. В ходе осуществления обыска в доме были обнаружены - стеклянная банка, на которой были вещества растительного происхождения; курительная трубка; банка из-под кофе с веществом зеленого цвета; металлический контейнер с веществом зеленого цвета; высушенные кусты растений в количестве 2 штук; семена в металлической банке, в стеклянной банке из под соуса с остатками вещества. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. В подвальном помещении дома были обнаружены 28 зеленых кустов растения разных высот; ветки и растения; бирки в количестве нескольких штук; 5 ростков. Они также были изъяты и упакованы (т. 2 л.д. 68-70).

Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со следственно-оперативной группой выехал по адресу: <адрес>. Он находился на территории домовладения по адресу: <адрес> видел, что на территории растет растение, схожее с коноплей. Еникеев Р.Р. сказал ему, что это дикорастущая конопля, которой он не занимается. Эти растения растут сами, и он выкинул туда семена или кусты. По окончанию обыска сотрудники полиции сказали, что изъяли 28 кустов растений, которые они выносили только из дома (т. 2 л.д. 89-90).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он работает в экспертно криминалистической службе МВД по РБ на должности старшего эксперта с 2012 года. При проведении экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и ядовитых вещей эксперт использует научно обоснованную методическую литературу. В настоящее время законно обоснованной методики определения «дикорастущей» и «культивированной» в распоряжение экспертов нет. В связи с чем не предоставляется определить какой из вышеперечисленных двух типов конопли представлен на экспертизу (т. 2 л.д. 91-93).

Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для проведения обыска в жилом доме расположенному по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены стеклянная банка, на которой были вещества растительного происхождения; курительная трубка; крышка для банки вместе с веществом растительного происхождения; банка из-под кофе с остатками растительного вещества зеленого цвета; металлический контейнер с веществом зеленого цвета; 4 высушенных куста растений; семена в различных упаковках; семена в металлической банке; стеклянная банка из-под соуса с остатками растительного вещества; 28 кустов растений; ветки и растения; бирки несколько штук; 5 в отдельных контейнерах. Все вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, в полиэтиленовые пакеты, с пояснительными надписями, где они в последующем все расписались (т. 2 л.д. 94-96).

Аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве понятого при обыске были даны в ходе предварительного следствия свидетелем №1 Данные показания также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 98-101).

Исследовав показания №1, №2, №3, №4, №5, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые ими сведения согласуются друг с другом, являются последовательными. Согласно протоколам допросов, свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколах следственных действий. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Еникеев Р.Р. подтверждается также протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы, запрещенные в гражданском обороте (т. 1 л.д. 81-92);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Еникеев Р.Р. и свидетелем №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, №5 подтвердил ранее данные ими показания, изобличив, тем самым Еникеев Р.Р. в инкриминируемом деянии, последний дал признательные показания (т. 2 л.д. 105-111);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество, массой 1,531 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхностях представленных курительных трубок обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 105-111);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество массой 452 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (т. 1 л.д. 163-166);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество, массой 674 г (235+439) после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 1,00 г от растительного вещества из каждого пакетика (всего 2 г), 672 г (234+438) вещества (в сухом состоянии) возвращается (т. 1 л.д. 171-175);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество массой 44,25 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г от растительного вещества (0,25 г в пересчете на сухое вещество), 44 г вещества (в сухом состоянии) возвращается (т. 2 л.д. 180-183);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество общей массой 0,937 г (0,543+0,394) после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхностях предоставленных стеклянной банки и металлической емкости обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,120 г растительного вещества из каждой упаковки (всего 0,240 г), 0,697 г (0,423+0,274) вещества (в сухом состоянии) возвращается (т. 2 л.д. 188-192);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество, состоящее из корней, центральных стеблей второго порядка, листьев и соцветий массой общей 2339,40 г (881,30+756,05+702,05) после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол и является наркотикосодержащим растением конопля. Представленное растительное вещество в количестве 28 растений является растением конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 1,00 г от каждого растения растительного вещества (всего 28,00 г (7,00 г в пересчете на сухое вещество), 2332,40 г (878,80+752,80+700,80) вещества (в сухом состоянии) возвращается (т. 1 л.д. 226-230);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное растительное вещество общей массой 1,105 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхностях крышки для банки и курительной трубки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,120 г растительного вещества 0,985 г вещества (в сухом состоянии) возвращается (т. 2 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы:

- картонная коробка, на которой имеется пояснительная надпись с двумя оттисками круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № ЭКЦ МВД по РБ», на котором пояснительная надпись выполненный рукописным текстом чернилами синего оттенка «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УД № ОП № Управления МВД России по <адрес> и подписью эксперта. В описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставленное растительное вещество массой 452 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабино, является частями наркотикосодержащего растения конопля. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г от растительного вещества, 451 г вещества (в сухом состоянии возвращается).

- бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка: «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № У/Д № №», также имеется одна подпись эксперта и оттиск печати круглой формы «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ». Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное растительное вещество массой 44,25 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля. В ходе осмотра бумажный конверт не вскрывался. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г от растительного вещества (0,25 г в пересчете на сухое вещество), 44 г вещества (в сухом состоянии) возвращается.

- бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка: «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № У/Д № №», также имеется одна подпись эксперта и оттиск печати круглой формы «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ». Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное растительное вещество массой 674 г (235+439) после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля. В ходе осмотра бумажный конверт не вскрывался. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г от растительного вещества из каждого пакета (всего 2 г), 672 г (234+438) вещества (в сухом состоянии) возвращается. Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-45, 46).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы:

- бумажный пакет, внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,985 гр. (в сухом состоянии). При осмотре бумажный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась.

- бумажный пакет, внутри которого вещество общей массой 6,31 гр. (0,64+3,12+2,55) с семенами растения конопли; вещество массой 3,30 гр. со зрелыми семенами растения мак; полимерный пакет и металлическая банка. При осмотре бумажный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась.

- бумажный пакет, внутри которого вещество 5 растений, состоящих из центрального стебля, листьев и корней массой 0,060 гр. (0,024+0,024+0,004+0,004+0,004) является растением конопля. При осмотре бумажный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась.

- полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,394 гр. (2,565+5,454+0,375) после высушивания; вещество, массой 1, 460 гр. после высушивания с частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis); вещество общей массой 30,722 гр. (0,299+7,157+0,579+0,921+3,698+0,390+1,836+1,830+7,445+1,152+2,552+0,607+1,605+0,093+0,133+0,077+0,032+0,116+0,090+0,110) с семенами растения конопля. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась.

- полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,411 гр. (в сухом состоянии); курительная трубка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола. При осмотре бумажный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась.

- полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0, 697 гр. (0,423+0,274) после высушивания; стеклянная банка и металлическая емкость со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась. Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 15-24, 25-30).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы:

- бумажный конверт, на которой имеется пояснительная надпись с двумя оттисками круглой печати синего оттенка «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ОП № Управления МВД России по <адрес> и подписью эксперта (8 бирок, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>. В описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на поверхностях представленных полимерных бирок в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаруженного вещества, 451 г вещества (в сухом состоянии возвращается).

- контейнер, на котором имеется пояснительная бирка: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ОП № Управления МВД России по <адрес>», также имеется одна подпись эксперта и оттиск печати круглой формы «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ». Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу жидкостей, общим объемом 4490,0 мл на момент проведения экспертизы, веществ массами 534,65 г; 1,25 г и 9,98 г на момент проведения экспертизы и на поверхностях пустой полимерной емкости наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также их прекурсоров, в пределах чувствительности примененного метода исследования не обнаружено. Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60-62, 63-64)

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Еникеев Р.Р. в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Приведённые доказательства, на которых суд делает вывод о виновности Еникеев Р.Р., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированны, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Кроме того, приведённые выше заключения экспертиз согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с фактическими обстоятельствами дела.

Анализируя изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что кроме признательных показаний Еникеев Р.Р., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается: показаниями №2, №3 об обстоятельствах проведения обыска и изъятия наркотических средств; показаниями понятых №5, №1, которые непосредственно принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в доме Еникеев Р.Р., которые подтвердили достоверность изложенных в составленных процессуальных документах сведений; заключениями судебных экспертиз.

Вся совокупность приведённых в приговоре доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Еникеев Р.Р. в совершении преступлений.

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

По смыслу ст. 231 УК РФ под незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры понимаются действия лица, связанные с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Под незаконным культивированием наркосодержащих растений надлежит считать их культивирование, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Еникеев Р.Р. посеял заранее приобретенные семена конопли, незаконно с целью доведения растений до стадии созревания осуществлял за ними уход, вырастил не менее 28 запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений конопли содержащих наркотические средства, что является крупным размером. После чего Еникеев Р.Р. стал незаконно хранить указанное наркотическое средство по месту жительства, до его задержания сотрудниками полиции.

В данном случае не имела место добровольная сдача наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты при производстве следственных действий.

Органами предварительного следствия Еникеев Р.Р. предъявлено обвинение в незаконном культивировании в крупном размере растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоров.

Однако обвинение, предъявленное Еникеев Р.Р. в части незаконного культивирования в крупном размере растений содержащих психотропные вещества или их прекурсоров, подлежит исключению, как излишне вмененное, поскольку каннабис (марихуана) внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации и международными договорами Российской ФИО3» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и относится исключительно к наркотическим средствам.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства.

Изъятое наркотическое средство – 28 растений конопли (растения рода Cannabis) общей массой 2 339,40 гр. в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их прекурсоры и, подлежащих контролю в Российской Федерации крупного и особо крупного размеров культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», превышает 20 растений, что является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Еникеев Р.Р. по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Еникеев Р.Р. на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 133, 134).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Еникеев Р.Р. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления каннабиоидов (F12.1). Однако указанные изменения психической деятельности Еникеев Р.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д. 51-53).

В судебном заседании Еникеев Р.Р. вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Еникеев Р.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Еникеев Р.Р. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Еникеев Р.Р., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еникеев Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Еникеев Р.Р. наказание по ч. 1 ст.231 УК РФ в виде штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные данные о личности подсудимого Еникеев Р.Р., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, по мнению суда, дают основания полагать, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения в части лишения свободы, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Еникеев Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еникеев Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Еникеев Р.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Еникеев Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Еникеев Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: экспертизы - хранить в материалах уголовного дела, наркотические средства находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> <адрес>.

Председательствующий              А.М. Гималетдинов