Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2023 ~ М-1907/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2231/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003072-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.                                                                          г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд ЕАО

    в составе судьи    Кривошеевой И.В.,

    при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Биробиджана №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровкому краю и Еврейской автономной области Прокопьевой Ирины Евгеньевны к Коплановой Елене Андреевне об оращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьева И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Коплановой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится ряд исполнительных производств в отношении Коплановой Е.А. о взыскании налогов и сборов в пользу УФНС России по ЕАО на общую сумму 3 047 720 рублей 54 копейки. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком зарегистрированно право собственности на земельные участки расположенные по адресу: ЕАО, г. <адрес> кадастровыми номерами № и №.

Просит обратить взыскание на земельные участки расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> кадастровые №, № принадлежащие на праве собственности Коплановой Елене Андреевне.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Копланов Г.М., несовершеннолетняя Бутакова С.С., в лице законного представителя Близнюк О.А., Бутаков С.В.

В судебном заседании истец СПИ ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьева И.Е. исковые требовыаний поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо Копланов Г.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что обращение взыскания на земельные участки невозможно, поскольку они находятся в общей долевой собственности Каплановой Е.А. и иных лиц. На данных земельных участках расположены недвижимые объекты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Бутакова С.В. поступило заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3, 4 ст. 69 указанного закона).

Согласно ст. ст. 237, 278 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 22.02.2022 выдан судебный приказ № о взыскании с Коплановой Е.А. в пользу УФНС России по ЕАО задолженности за 2020 год по уплате налога на имущество физических лиц в размере 127 534 рубля 79 копеек.

         06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании вышеуказанного судебного приказа возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность перед взыскателем по указанному судебному приказу перед УФНС России по ЕАО не погашена.

Вместе с тем из выписок из ЕГРН от 15.08.2023 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Бутаковой С.С. с 17.05.2021 и Коплановой Е.А. с 14.05.2019 по ? доли в праве, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Бутакова С.В. и Коплановой Е.А. с 12.11.2015 по ? доли в праве.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № размещен объект недвижимости.

Согласно ответу МО отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО Капланова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Каплановым Г.М.

         В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Таким образом, доли в праве собственности на указанные земельные участки, оформленные на имя Каплановой Е.А., фактически являются общей совместной собственностью супругов Каплановых. Доказательств обратного суду не представлено.

Доля Каплановой Е.А. из общего имущества супругов не выделена.

Поскольку в рамках заявленного иска, исходя из положений п.п. 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания по исполнительному производству может быть произведено лишь на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, то принимая во внимание, что доказательств наличия спорного имущества, а также его принадлежности только ответчику, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Биробиджана №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровкому краю и Еврейской автономной области Прокопьевой Ирины Евгеньевны, к Коплановой Елене Андреевне об оращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023