Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2021 от 01.12.2021

Мировой судья Полянская Е.С.                                                                        № 11-177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                                                             17 декабря 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Индивидуального предпринимателя Загидуллина К.К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13 октября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

    Сторублевый А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Загидуллину К.К. о защите прав потребителя.

    Истцом представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

    13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского заявление истца удовлетворено, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Индивидуальному предпринимателю Загидуллину К.К. в пределах заявленных требований, а именно 81 203 рубля 90 копеек.

    Индивидуальный предприниматель Загидуллин К.К., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то, истец ссылается на факт уклонения ответчика решения вопроса в досудебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что требуемая мера по обеспечению иска соразмерна заявленному иску.

В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13 октября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий:                    М.И. Безукладникова