Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2023 (2-3749/2022;) ~ М-1671/2022 от 06.04.2022

                                    Дело № 2-254/2023

УИД: (УИД: 24RS0046-01-2022-002502-30)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО11

представителя ФИО10

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры № 48, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 168128 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в сумме 121052 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 19000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец указал в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве квартиры <адрес> с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО16 передал ФИО17 указанную квартиру. Квартира передана истцу со строительными недостатками, стоимость которых ответчик в досудебном добровольном порядке по претензии истцов не возместил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-строительная экспертиза для определения стоимости строительных недостатков, стоимость недостатков определена в размере 35 454 рубля, дело возобновлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в иске, в телефонограмме, отправленной суду показал, что стоимость строительных недостатков в размере 35 454 рубля ему ответчик оплатил, в связи, с чем он утратил интерес к иску.

Представитель ответчика ФИО18 полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды без уважительных причин в судебное заседание не явился, у явившегося в судебное заседание представителя ФИО19. полномочия на ведение дела от имени истца не подтверждены, у него отсутствуют полномочия на уточнение иска в связи с оплатой стоимости строительных недостатков, в связи, с чем считает, что у суда имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, ходатайств суду не заявлял, исковое заявление ФИО20 к ФИО21 о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО22 к ФИО23 о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит

     Копия верна

Председательствующий судья                    В.М. Беляева