Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 01.12.2023

Мировой судья Дорошенко В.С.                                        дело №11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лангепас                                   22 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры (далее – мировой судья) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи от 25.08.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 26.09.2023 срок устранения недостатков продлен.

24.10.2023 мировым судьей постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление ООО «АСВ» возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении искового заявления, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить полностью, возвратить материал по исковому заявлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование доводов жалобы юридическое лицо указало, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является общедоступным источником информации о почтовых отправлениях).

Поскольку электронному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. Отсутствие в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления (заказного электронного письма) при наличии иных сведений, в частности информации размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялись копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления.

ООО «АСВ» полагает, что приложенный к исковому заявлению отчет об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №10000082239, является надлежащим доказательством подтверждающим направление копии искового заявления ответчику электронным заказанным письмом.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1, гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1). Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.1.1).

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.131 ГПК РФ. Статьей 132 ГПК РФ установлено, какие документы прилагаются к исковому заявлению.

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №684-О отмечено, что вышеприведенное положение способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

Из представленных материалов установлено, что в адрес мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры поступило исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов (л.д.1-2).

Определением мирового судьи от 25.08.2023 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.09.2023. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья, ссылаясь на положение ст.132 ГПК РФ, указал, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Представленное электронное уведомление, сформированное в автоматическом программном комплексе «Податьвсуд.РФ», таковым доказательством не является (л.д.26-27).

Определением мирового судьи от 26.09.2023, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 13.10.2023 (л.д.31).

Определением мирового судьи от 24.10.2023 исковое заявление ООО «АСВ» возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д.35).

Из представленных к исковому заявлению материалов следует, что в качестве документа, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику, истцом представлено электронное уведомление №10000082239 от 03.08.2023 об электронном отправлении на имя ответчика ФИО1 четырех листов. Указанное уведомление сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» 03.08.2023 в 11 час. 22 мин. (л.д.16, 20).

Вместе с тем, из указанного уведомления не следует, что конкретно направлялось ответчику в указанную дату, а также по какому адресу, также оно не содержит почтового (иного) идентификатора, позволяющего отследить движение отправления.

При отслеживании статуса электронного уведомления (№10000082239) по адресу: https://податьвсуд.рф/tracking, следует, что отправление было отправлено 03.08.2023 в 08:22 час., доставлено 03.08.2023 в 08:25 час., вручено 03.08.2023 в 13 час. 13 мин. При этом, сформированный по номеру уведомления №10000082239 отчет об отслеживании не содержит данных позволяющих идентифицировать содержание отправления, адрес отправления, его способ, а также его получение именно ответчиком (л.д.20).

Разделы https://податьвсуд.рф/сервисы/уведомление-сторон/, https://податьвсуд.рф/помощь/сервис-электронных-уведомлений/, а также иные разделы указанного сайта, не содержат регламентированного порядка направления электронных уведомлений с использованием программного обеспечения сайта. Так, остается непонятным каким образом осуществляется направление электронных уведомлений: путем направления электронного письма на адрес места жительства; путем доставления сообщения на номер телефона с дальнейшим перенаправлением на сайт https://податьвсуд.рф/; либо иным способом.

Согласие ответчика на обмен документами посредством электронного уведомления к исковому заявлению не представлено. Таким образом, суд находит представленное уведомление не соответствующим положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, представленное истцом электронное уведомление №10000082239 не может быть принято как надлежащее доказательство направления в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов.

Иных документов, подтверждающих направление (вручение) искового заявления ответчику, в том числе почтовых реестров, истцом к исковому заявлению не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения, и его последующего возвращения истцу ввиду не устранения в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из вышеизложенного, поводов для отмены определения мирового судьи и принятия судом апелляционной инстанции нового решения по данному делу, не усматривается. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определения мирового судьи, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     И.В. Майорова