Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 04.09.2019

Мировой судья Григорьева Г.А.	№ 11–29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви 26 сентября 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ерохиной В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 15.07.2019 по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Коробейникову А.С. о взыскании неустойки,

                    установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республика Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» обратилось с иском к Коробейникову А.С. о взыскании неустойки в сумме 47376,80 руб. за нецелевое использование древесины приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 430 от 26.12.2017.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Коробейникова А.С. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений № 430 от 26.12.2017 года в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи в части определения размера неустойки не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда изменить, взыскав с ответчика неустойку в полном объеме в размере 47376,80 руб.

Представитель истца Высоцкая А.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Ответчик Коробейников А.С. и его представитель Коробейникова Е.Ю. полагали доводы жалобы необоснованными, решение мирового судьи не подлежащим изменению. Пояснили, что полученные за лес денежные средства в размере 54000 руб., потратили на выполнение строительных работ по ремонту дома.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Установлено, что 26.12.2017 между Министерством по природопользованию и экологии РК и Коробейниковым А.С. заключен договор купли-продажи лесных насаждений в объеме 70 куб.м. для ремонта жилой квартиры. Срок действия договора с 26.12.2017 по 25.12.2018.

П.п «и» п. 16 Договора предусмотрено взыскание неустойки с лица, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, заготовленная в соответствии с вышеуказанным договором древесина была отчуждена ответчиком третьему лицу, в связи с чем требования Министерства природных ресурсов и экологии Республика Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» о взыскании неустойки были удовлетворены.Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, мировой судья на основании соответствующего заявления ответчика счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, а также компенсационного характера неустойки, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указанный вывод суда соответствует положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Однако с размером взысканной неустойки в сумме 5000 руб. суд апелляционной инстанции согласиться не может, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Неустойка в указанном размере становится недостаточно значимой как для истца, так и для ответчика, что не соответствует ее назначению как меры ответственности за неисполнение обязательства. Таким образом, примененное мировым судьей чрезмерное снижение неустойки ставит стороны в неравное положение, фактически позволяя ответчику без соразмерной компенсации сберегать имущество не исполнив договорные обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить сумму неустойки до 20000 руб. По мнению суда, такой размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 15.07.2019 изменить в части взыскания размера неустойки.

Взыскать с Коробейникову А.С. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № от 26.12.2017 в размере 20000 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Судья                                     В.Г. Ерохина