Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-127/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-221/2023

УИД24 RS0055-01-2023-000169-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                                              г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Николая Николаевича к администрации Рощинского сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Королев Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Рощинского сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В исковом заявлении требования мотивировал тем, что истец с 2002 года по настоящее время открыто добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом по адресу: РФ <адрес>. В данное помещение истец вселился с разрешения ответчика, делает в нем ремонт. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Квартира по адресу: РФ Красноярский край Уярский район п. Роща <адрес> на балансе администрации Рощинского сельсовета Уярского района не состоит, в реестре государственной собственности Красноярского края, муниципального образования - Уярский район, федерального имущества не значится. В соответствии с техническим планом здания данное здание является жилым домом блокированной застройки по адресу: РФ <адрес>, площадью 63,1 кв.м. Просит с учетом измененных требований признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: РФ <адрес>, площадью 63,1 кв.м.

Истец и его представитель по доверенности Кононова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Представитель ответчика - администрации Рощинского сельсовета Уярского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

            Третьи лица Королева Г.Н., Литвиненко Т.М., Литвиненко Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Литвиненко Г.И. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против заявленных исковых требований Королева Н.Н. не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что в соответствии с техническим планом здания от 09.04.2020 года наименование объекта недвижимости - жилой дом блокированной застройки по адресу: РФ <адрес>, имеет площадь 63,1 кв.м.

Из сообщения Роскадастра следует, что данных о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: РФ <адрес>, не имеется.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщает, что квартира по адресу: РФ <адрес> реестре государственной собственности Красноярского края отсутствует.

Согласно информации отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района квартира в жилом двухквартирном доме по адресу: РФ <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования - Уярский район не числится.

Из ответа на запрос МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует, что квартира по адресу: РФ <адрес> реестре федерального имущества не учитывается.

Справкой администрации Рощинского сельсовета Уярского района Красноярского края подтверждается, что квартира по адресу: РФ <адрес> реестре муниципального образования – Рощинский сельсовет Уярского района Красноярского края не значится.

В жилом доме по адресу: РФ <адрес> по месту жительства и по месту пребывания никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой администрации Рощинского сельсовета Уярского района Красноярского края.

Земельный участок по адресу: РФ <адрес> имеет кадастровый №, площадь 10 000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу: РФ <адрес>, по адресу: РФ <адрес>, по адресу: РФ <адрес> ЕГРН отсутствует, что подтверждается уведомлениями Росреестра.

Также в материалы дела представлен договор бытового подряда № от 10.08.2020 года, заключенный между Королевым Н.Н. и ООО «ТД «Комфорт», о том, что подрядчик принимает на себя обязательства по установке изделий из ПВХ по адресу: РФ <адрес>, представлен товарный чек от 13.10.2008 года.

В связи с тем, что указанное недвижимое имущество на балансе какого-либо предприятия не состоит, муниципальной, государственной, федеральной собственностью не является, у истца отсутствует иная, помимо судебной, возможность оформления своего права собственности на указанный объект недвижимости. Администрация Рощинского сельсовета Уярского района Красноярского края, третьи лица притязаний на указанное выше недвижимое имущество не имеют. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на жилой дом за кем- либо не зарегистрировано. Истец не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, так как жилое помещение не было передано в муниципальную или государственную собственность; в настоящее время у жилого дома отсутствует собственник, что не позволяет истцу воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец пользуется спорной квартирой без наличия предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

Согласно ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на жилое помещение в силу статьи 234 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более чем 20 лет, с 2002 года жилое помещение по адресу: РФ <адрес> находится в пользовании семьи истца. При этом оснований пользования этим имуществом, возникших из какого-либо договора, у него не имеется. Притязаний на спорный объект недвижимости ни одно из физических либо юридических лиц не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик либо иные лица требований о правах на спорное жилое помещение не заявляют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно техническому плану здания от 09 апреля 2020 года, спорное помещение является жилым домом блокированной застройки, площадью 63,1 кв.м.

Таким образом, анализ представленных документов, свидетельствует о том, что указанное жилое помещение, фактически является жилым домом блокированной застройки, то есть именно он является объектом права.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 63,1 ░░. ░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░.░.░░░░░░░░░