Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2023 от 10.05.2023

УИД 74RS0038-01-2023-001518-38

Дело № 1-373/2023                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское     23 августа 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А.,

при секретаре Мовсисян А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., Кузнецова Е.С.,

защитников, адвокатов Мухамадиевой О.В., Кориненко С.В.,

подсудимого Кочергина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЧЕРГИНА В.А., <данные изъяты> судимого:

11.01.2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

Осужденного:

11.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11.01.2023 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин В.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Кочергин В.А. ДАТА в дневное время, точное время следствием не установлено, находился вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи АДРЕС где увидел находящиеся на участке и представляющие материальную ценность металлические конструкции, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно хищение, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1 металлических конструкций с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи АДРЕС в АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере, Кочергин В.А. ДАТА в 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, осознавая, что самостоятельно не сможет совершить хищение металлических конструкций ввиду их громоздкости, посредством сотовой связи и мобильного телефона осуществил найм грузового гидроманипулятора марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, занимающегося грузоперевозками на указанном автомобиле и преследуя свои корыстные цели, намеренно ввел водителя в заблуждение относительно принадлежности металлических конструкций, пояснив, что данные металлические конструкции принадлежат ему, а после попросил оказать помощь в вывозе металлических конструкций с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи АДРЕС в АДРЕС до пункта приема лома в АДРЕС.

Водитель ФИО7, будучи введеным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Кочергина В.А., доверяя последнему согласился оказать ему помощь в перевозке металлических конструкций, после чего ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, совместно с Кочергиным В.А. на грузовом гидроманипуляторе марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехал на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи АДРЕС в АДРЕС, где Кочергин В.А. убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, а также же что металлические конструкции ему не принадлежат, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, при помощи наемного гидроманипулятора марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, который не был посвящён, и не догадывался о преступных действиях Кочергина В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, погрузил металлические конструкции в количестве 6 штук в кузов указанного автомобиля, и таким образом, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1 металлические конструкции в количестве 6 штук, стоимостью 150 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 900 000 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены и пресечены сторонними лицами.

Своими умышленными преступными действиями Кочергин В.А. мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочергин В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Кочергина В.А., данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ДАТА он находясь по адресу АДРЕС, решил сходить прогуляться в сторону строительного рынка в АДРЕС в поисках работы. Когда он пошёл то он попросил у Свидетель №3 (своего друга) сотовой телефон, так как его у него не было, а ему необходимо было оставаться на связи, на что Свидетель №3 согласился и передал ему его сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» в корпусе черного цвета, экран которого имел повреждения в виде трещин. Проходя около участка по АДРЕС в АДРЕС он увидел строящийся дом из красного кирпича, возле которого лежали металлические конструкции. Увидев данные металлические конструкции, он решил их похитить, чтобы в последующем сдать данный металл в пункт приема металла, за что выручить денежные средства. Увидев данные металлические предметы, он решил сфотографировать их на сотовой телефон Свидетель №3, так как ему необходимо было определиться на каком именно автомобиле можно было бы перевести данный металл с указанного участка. ДАТА он в сети-интернет нашёл объявление об аренде автомобиля - манипулятора для перевозки указанных металлических конструкций. Затем, позвонив по абонентскому номеру, указанному в объявлении он договорился об аренде автомобиля и пояснил, что водителю на данном автомобиле необходимо подъехать к строительному рынку в АДРЕС в АДРЕС, так как он его будет ожидать там, на что водитель согласился. ДАТА около 08 часов 00 минут он снова попросил у Свидетель №3 сотовый телефон, сказал, что поехал за металлом и что его ждет машина возле <данные изъяты>» в АДРЕС, поэтому Свидетель №3 передал ему свой сотовый телефон. Затем, он вышел из квартиры Свидетель №3 и пришел к строительному рынку в АДРЕС, где его уже ждал автомобиль - манипулятор, затем, он сел в машину и показал водителю Свидетель №2 дорогу до участка, где раннее он увидел металлоконструкции. Прибыв на место, Свидетель №2 начал поднимать кран автомобиля, он закрепил тросы на металлоконструкции и погрузил их в кузов автомобиля - манипулятора. Затем, через некоторое время к ним подошёл мужчина, который сказал, чтобы перестали загружать металл и сказал, что сейчас приедет хозяин участка. Услышав слова мужчина, он принял решение, что ему нужно уйти с данного участка пока не приехал собственник данного имущества (л.д. 77-80, л.д. 87-90, л.д. 102-105).

После оглашения показаний Кочергин В.А. подтвердил их в полном объёме.

Помимо показаний подсудимого Кочергина В.А. его виновность в совершении описанного выше деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в собственности его матери Свидетель №1 имеется земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный вблизи АДРЕС в АДРЕС, которым пользуется он, а именно на данном участке находятся металлические изделия – фермы, принадлежащие ему. Данные металлические изделия он приобрел в 2019 году за 200 000 рублей за 1 штуку, с учетом износа указанные металлические изделия он оценивает в 150 000 рублей за 1 штуку. ДАТА около 09 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который пояснил, что на его участке находятся двое неустановленных лиц, которые указанные металлические изделия грузят в автомобиль – погрузчик. Далее, он сразу же проехал на указанный участок. Когда он прибыл на свой участок, то увидел автомобиль – погрузчик марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Свидетель №2, в кузове указанного автомобиля находились металлические конструкции – фермы в количестве 6 штук. Свидетель №2 пояснил, что металлические конструкции – фермы принадлежат Кочергину В.А. и ему необходимо перевести указанные металлические конструкции с участка. Он ответил, что собственником данных металлических конструкций является он и разрешение на вывоз их с участка, он никому не давал. Таким образом, если бы действия Свидетель №2 и ФИО1 не были бы предотвращены, то ему был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 900 000 рублей (л.д. 40-44, л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ее собственности с 2017 года находится земельный участок, кадастровый номер которого № расположен вблизи АДРЕС в АДРЕС. На данном участке имеется строящийся дом, а также находятся металлические конструкции - фермы, которые принадлежат ее сыну Потерпевший №1 ДАТА в утреннее время, коло 09 часов 00 минут, точное время она не помнит, ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что два ранее не знакомых ему мужчины находятся на территории их участка и совершают погрузку металлических конструкций, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, она сразу приехала по указанному адресу, куда также приехали сотрудники полиции. Далее, было установлено, что ранее неизвестный ей Кочергин В.А. оформил заказ автомобиля - погрузчика для того, чтобы перевести указанные металлические конструкции с данного участка, но действия Кочергина В.А. были остановлены соседом ФИО8 (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он трудоустроен у <данные изъяты> в должности водителя, занимается грузоперевозками, в том числе на автомобиле грузовом бортовом гидроманипуляторе марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДАТА около 15 часов 00 минут диспетчеру поступил звонок от Кочергина В.А., который пояснил, что ему необходимо перевести металлоконструкции с участка в АДРЕС в АДРЕС, для чего ему понадобится автомобиль - погрузчик. После оформления заказа диспетчер передал ему всю необходимую информацию, и он сам созвонится с Кочергиным В.А. В ходе телефонного разговора, Кочергин В.А. попросил забрать его в 08 часов 00 минут ДАТА от строительного рынка в АДРЕС. Далее, ДАТА около 08 часов 00 минут он подъехал на вышеуказанном автомобиле к магазину «<данные изъяты> в АДРЕС, где его ожидал Кочергин В.А. Когда Кочергин В.А. сел в его автомобиль, то указал ему дорогу, куда необходимо было проехать и забрать металлические конструкции. Когда он и Кочергин В.А. подъехали на место, указанное Кочергиным В.А., то осмотревшись, он не обнаружил адреса, но рядом с данным участком находился АДРЕС в АДРЕС. Далее, Кочергин В.А. указал рукой ему на металлические конструкции - фермы, которые находились на участке около строящегося дома и пояснил, что данные фермы необходимо загрузить в автомобиль, за управлением которого он находился. Перед тем, как загрузить указанные объекты, он спросил у Кочергина В.А. кому принадлежат указанные предметы, на что Кочергин В.А. ему пояснил, что данные металлические конструкции принадлежат ему. После чего, Кочергин В.А. указал ему какие именно металлические конструкции ему необходимо погрузить в автомобиль, в количестве 6 штук. Затем, к его автомобилю подошёл мужчина, который находился на соседнем участке, пояснил, что на указанный участок сейчас приедет собственник данных металлических изделий, что Кочергин В.А. не является собственником указанного имущества. Услышав данную информацию Кочергин В.А. сразу покинул территорию указанного участка, но оставил свой сотовый телефон в кабине его автомобиля (л.д. 51-54);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДАТА к нему домой пришёл Кочергин В.А. и попросил, чтобы он разрешил ему остаться у него дома на некоторое время, на что он согласился. ДАТА к нему подошёл Кочергин В.А. и попросил у него его сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10», в корпусе черного цвета, экран которого имеет повреждения виде трещин, на что он согласился. В указанный день Кочергин В.А. в вечернее время передал ему его сотовый телефон обратно. Просматривая свой сотовый телефон, он обнаружил в «галерее» фотографии металлических предметов, а именно балок. Он спросил у Кочергина В.А. про данные фотографии, на что Кочергин В.А. ему сказал, что данный металл это - фермы, которые тот фотографировал, так как ему необходимо определить какую именно машину надо будет заказать для перевозки данного металла. ДАТА около 08 часов 30 минут Кочергин В.А. снова попросил у него сотовый телефон и сказал, что собирается съездить за металлом, что возле строительного магазина «<данные изъяты> его ждет грузовой автомобиль, на котором тот поедет за металлом. Кочергин В.А. оделся и ушел, весь день его не было дома. ДАТА он ушел на работу в ночную смену, вернулся ДАТА около 10 часов 00 минут, дома находился Кочергин В.А., который пояснил, что у него ничего не получилось с металлом, так как его заметили, и что он убегал и в лесу потерял сотовый телефон (л.д. 55-58)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ДАТА около 09 часов 00 минут он приехал по адресу: АДРЕС, на соседнем участке заметил автомобиль – погрузчик. Собственника данного участка Потерпевший №1 рядом с указанным автомобилем не было. Автомобиль – погрузчик осуществлял погрузку металлических конструкций - ферм с указанного участка. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил знает ли он о том, что на его участке осуществляется погрузка металлических конструкций, на что Потерпевший №1 пояснил, что ничего об это не знает и сказал, что в скором времени приедет на данный участок. Затем, он пошёл на соседний участок и попросил прекратить погрузку указанных металлических конструкций – ферм, так как на участок приедет собственник указанного имущества Потерпевший №1 Водитель автомобиля – погрузчика пояснил, что его нанял мужчина, который находится рядом, пояснив, что указанный металл принадлежит ему. Мужчина, который находился на участке вместе с водителем манипулятора, покинул территорию участка. После этого, на территорию участка приехал Потерпевший №1 и сотрудники полиции (л.д. 59-62).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут неустановленное лицо, незаконно находясь на территории участка, расположенного вблизи АДРЕС в АДРЕС, совершило попытку хищения имущества Потерпевший №1, намереваясь причинить тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДАТА, согласно которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с металлическими конструкциями, принадлежащими Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» (л.д. 11-20);

- протокол осмотра предметов от ДАТА и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» в корпусе чёрного цвета, имей: №, №, принадлежащий Свидетель №3 Осмотренный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-24, л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, в кузове которого находились металлические конструкции – фермы в количестве 6 штук, принадлежащие Потерпевший №1 Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-31, л.д.32, л.д. 36).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность Кочергина В.А. в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, установленной.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимого Кочергина В.А. в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом достоверно установлено, что Кочергин В.А. ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на земельном участке с кадастровым номером № расположенном вблизи АДРЕС в АДРЕС, в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил металлические конструкции, принадлежащие Потерпевший №1, в количестве 6 штук, стоимостью 150 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 900 000 рублей, в кузов наемного гидроманипулятора марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, который не был посвящён, и не догадывался о преступных действиях Кочергина В.А. Однако, довести свой преступный умысел Кочергин В.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого Кочергина В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия – земельного участка, расположенного вблизи АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № металлическими конструкциями, принадлежащими Потерпевший №1, а также признательными показаниями самого подсудимого Кочергина В.А., которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а совокупности между собой достаточные доказательства для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, у суда не имеется, поскольку каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Кочергина В.А., данными на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Кочергина В.А., которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, и именно данные показания суд берет за основу обвинительного приговора, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку показания Кочергина В.А. последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку Кочергин В.А. давал их в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ им были разъяснены.

При квалификации действий подсудимого Кочергина В.А. суд исходит из того, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий Кочергина В.А., направленных на хищение имущества потерпевшего, которое не было доведено до конца по независящим от Кочергина В.А. обстоятельствам, в связи с чем, его действия верно квалифицированы как покушение на кражу.

О корыстной цели при попытке завладения имуществом потерпевшего свидетельствует намерение подсудимого безвозмездно им воспользоваться в своих целях.

Поскольку в случае доведения преступного умысла до конца подсудимый Кочергин В.А. мог причинить Потерпевший №1 ущерб в размере 900 000 рублей, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей - минимальный размер, установленный законодателем для признания ущерба крупным, суд считает, что такой квалифицирующий признак хищения «в крупном размере», нашел свое подтверждение в суде.

Действия Кочергина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кочергина В.А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Кочергиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как он в ходе следствия давал подробные признательные показания, чем оказывал предварительному следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств содеянного, заявления и объяснение Кочергина В.А. об обстоятельствах совершения преступления суд учитывает как явку с повинной (л.д. 68, л.д. 69-70), также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, а также наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей 2014 года рождения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кочергина В.А., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, откуда соседями характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного Кочергиным В.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, характера наступивших последствий, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать целям наказания.

Также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, то суд полагает возможным не назначать Кочергину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Кочергину В.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кочергина В.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения Кочергину В.А. более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Кочергину В.А. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление является неоконченным.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Кочергиным В.А. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что Кочергин В.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 11.08.2023 года, которым условное осуждение, назначенное приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11.01.2023 года отменено в соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, и совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором до вынесения приговора от 11.08.2023 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 11.08.2023 года. При этом отбытое наказание по указанному приговору подлежит зачету в окончательное наказание, назначаемое по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кочергина В.А. оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЧЕРГИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 11.08.2023 года, окончательно назначить Кочергину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кочергину В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Кочергина В.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы Кочергину В.А. время его содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое Кочергиным В.А. наказание по приговору мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 11.08.2023 года: с 11.08.2023 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №– переданный на хранение свидетелю Свидетель №2 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» – переданный на хранение свидетелю Свидетель №3 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; металлические конструкции – фермы в количестве 6 штук – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.     

Председательствующий     А.А. Виноградова