Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2022 от 22.07.2022

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-115/22

07 сентября 2022 года                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 09.03.2022 по гражданскому делу № 2-348/22 по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Акакину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Акакину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акакина Дмитрия Викторовича в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору кредита (займа) № 77433 от 25.01.2019 года в размере 19 250 рублей, из которых: сумма основного долга - 14 250 рублей, проценты за период с 25.01.2019 года по 10.12.2021 года в размере 5 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 рублей, а всего взыскать 20 020 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать…»

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 25.01.2019 между ответчиком и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор займа № 77433. В соответствии с условиями данного договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1, 50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547, 50% годовых (п. 1,2 Индивидуальных условий). Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - 18 375 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 3 375 рублей - сумма начисленных процентов. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 44 250 руб., из которых: 14 250 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527, 50 руб.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

Представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания», не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что судом неправомерно снижен размер взыскиваемых процентов.

Представитель заявителя в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Акакин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в приделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.01.2019 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Акакиным Д.В. был заключен договор займа № 77433, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 15 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 1, 50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547, 50% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами оплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - 18 375 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 3 375 рублей - сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на не погашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий.

В п. 8 индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив Акакину Д.В. денежные средства в размере 15 000 руб.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, договор потребительского займа № 77433 заключен между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Акакиным Д.В. в надлежащей письменной форме.

Мировым судьей правомерно установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При получении займа Акакин Д.В. с условиями договора микрозайма был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривал вплоть до обращения ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с иском в суд.

Как верно установлено мировым судьей, до настоящего времени в полном объеме ответчик не возвратил заемные средства по договору микрозайма и обусловленные договором проценты, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Стороной ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности, сам факт получения заемных денежных средств в размере 15000 руб. не оспаривался ответчиком.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 14250 руб.

Из иска следует, что задолженность Акакина Д.В. перед истцом составляет 44250 руб., из которой: 14250 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – сумма процентов.

Как следует из материалов дела, ответчиком Акакиным Д.В. заявлялось ходатайство о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья, удовлетворяя иск в части, уменьшил размер взыскиваемых процентов, применив положения ст.333 ГК РФ, с 30000 руб. до 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Beрховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019 г.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребив займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353 потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть(часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов(займов), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения на срок 30 дней включительно до 30000 руб. включительно составляет 637, 822%, при установленном предельном значении – 850, 429 %.

Как усматривается из материалов дела, договором займа, заключенным между сторонами по делу, предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 547, 50% годовых, что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату заключения договора займа. Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не допущено.

Кроме того, суд также учитывает, что норма статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных процентов, предусмотренных договором, не применима, по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о взыскании с Акакина Д.В. процентов по договору займа №77433 от 25.01.2019 в размере 30 000 руб. является правомерным.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение мирового судьи от 25.05.2022 и постановить по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 09.03.2022 по гражданскому делу № 2-348/22 по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Акакину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Акакину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Акакина Дмитрия Викторовича (паспорт №... выдан отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору кредита (займа) № 77433 от 25.01.2019 в размере 44 250 рублей, из которой: сумма основного долга - 14 250 рублей, проценты за период с 25.01.2019 по 10.12.2021 в размере 30 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1527 рублей, а всего взыскать 45 777 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья          *** И.А. Федорова

***