Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 ~ М-103/2023 от 27.03.2023

11RS0007-01-2023-000133-39

Дело № 2-181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 19 июня 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мазилину И. С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 27 марта 2023 года с исковым заявлением к Мазилину И.С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины обратилось Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ»).

В обоснование исковых требований общество указало, что 14 апреля 2022 года в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего по причине срыва сливного шланга стиральной машины, расположенного в <адрес>, причинен ущерб внутренней отделке квартиры Толмачева А.М., что повлекло выплату страхового возмещения в размере 99 713 рублей 12 копеек.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Мазилин И.С., вышеуказанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, так как в соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в лице АО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Мазилина И.С. в порядке суброгации материальный ущерб в размере 99 713 рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 191 рубль 39 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, указав в тексте искового заявления, а также в отдельном ходатайстве о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений рассмотрения искового заявления в заочном порядке, а также в порядке упрощенного производства.

    Ответчик Мазилин И.С., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по адресу его регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Толмачеву А. М..

Между истцом АО «СОГАЗ» и Толмачевым А.М. 21 апреля 2021 года заключен договор страхования №, с периодом действия с 00 часов 00 минут 30 апреля 2021 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 29 апреля 2022 года, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, повреждения, уничтожения застрахованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Залив, признанный страховым случаем, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее Толмачеву А.М., произошел 14 апреля 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования <адрес> от 14 апреля 2022 года установлено, что квартира находится на 3 этаже жилого многоквартирного дома. Собственником квартиры № обнаружено затопление квартиры с верхнего этажа, то есть из квартиры №. Потеки обнаружены на кухне и в прихожей. При осмотре выявлено: на кухне вздулось напольное покрытие (ламинат), стенная панель кухни дала трещину и отошла от стены. Дверь в ванной комнате покосилась, плохо закрывается. В прихожей вздулось напольное покрытие (ламинат).

При обследовании квартиры № выяснилось, что затопление произошло из квартиры №, где сорвало сливной шланг от стиральной машины. В настоящее время в квартире № проживают граждане, арендующие данное жилое помещение, которые отказались предоставить доступ в него.

Как указано в акте обследования квартиры, собственником <адрес> является ФИО.

Актом осмотра № № от 4 мая 2022 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочный центр», зафиксированы последствия указанного залива в <адрес> в виде следующих повреждений:

в коридоре (7,6 кв.м.) произошло вздутие ламината на стыках на площади до 1,5 кв.м., а также отслоение от стены короба дверного проема в ванную комнату;

в кухне (5,9 кв.м.) произошло вздутие ламината на стыках на площади до 1,0 кв.м., а также образовались зазоры на стыке двух стеновых панелей из ПВХ до 1,5 п.м., шириной раскрытия до 1 мм.

К указанному акту осмотра составлен дефектный акт от 4 мая 2022 года, в котором указаны аналогичные повреждения внутренней отделки данной квартиры.Таким образом, в результате вышеописанного события, а именно залива жилого помещения, произошедшего 14 апреля 2022 года, имуществу Толмачева А.М., причинен материальный ущерб в виде повреждений внутренней отделки квартиры.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Мазилин И. С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22 декабря 2022 года №.

Потерпевший Толмачев А.М., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - залива квартиры от 14 апреля 2022 года в АО «СОГАЗ» 4 мая 2022 года.

На основании вышеуказанных актов АО «СОГАЗ» подготовлен расчет суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 14 апреля 2022 года, согласно которому сумма страхового возмещения составила 99 713 рублей 12 копеек.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причины залива <адрес>, произошедшего 14 апреля 2022 года, размер убытков, причиненных потерпевшему Толмачеву А.М. в результате данного события, установлены вышеизложенными доказательствами и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Мазилиным И.С. не опровергнуты.

Истец АО «СОГАЗ» признал залив застрахованной квартиры страховым случаем, в связи с чем, на основании расчета суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 14 апреля 2022 года, калькуляции № 10-1523 от 17 мая 2022 года, страховому акту (аварийному сертификату) №, акту осмотра № от 4 мая 2022 года, а также дефектному акту от 4 мая 2022 года к акту осмотра №, произвел Толмачеву А.М. выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 99 713 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2022 года.

В связи с тем, что истец как страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из того, что причиной залива <адрес> является ненадлежащее содержание внутриквартирного сантехнического оборудования, установленного в квартире №, принадлежащей ответчику Мазилину И.С., при этом, исходя из того, что собственник указанной квартиры в соответствии с положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан следить за надлежащим содержанием сантехнического и инженерного оборудования, не допуская бесхозяйственного, халатного обращения с ним, суд приходит к выводу, что ответчик Мазилин И.С., как собственник жилого помещения, в соответствии со статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, связанного с выплатой стоимости восстановительного ремонта вследствие наступления страхового случая 14 апреля 2022 года по страховому полису страхования имущества граждан от 21 апреля 2021 года № в размере 99 713 рублей 12 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика Мазилина И.С. в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 99 713 рублей 12 копеек.

        В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 191 рубль 39 копеек, размер которой исчислен верно, а уплата данной суммы подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2023 года, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности» к Мазилину И. С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать с Мазилина И. С. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 99 713 (девяносто девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 39 копеек, всего денежные средства в размере 102 904 (сто две тысячи девятьсот четыре) рубля 51 копейка.    

    Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.

Судья Е.Е. Сергеева