Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2013 от 15.10.2013

Дело №12-36/2013                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                        РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

05 ноября 2013 года                                                                          п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Иванова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванову <данные изъяты>,

в удовлетворении заявления об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении дела об административном правонарушении, выдаче документов для проверки знаний правил дорожного движения в ГИБДД, отказано.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайство не поступило.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут старшим инспектором ДПС 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике Пироговым А.О. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 составлен акт освидетельствования Иванова А.Н. на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования и бумажного носителя с записью результатов освидетельствования следует, что при наличии у водителя Иванова А.Н. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в 15 часов 00 минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03», заводской №7837, проведено его освидетельствование, в результате которого установлено его состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом Ивановым А.Н. воздухе составил 0,048 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут старшим инспектором ДПС Пироговым А.О. в отношении Иванова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты>» 5 км вблизи <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>)» с регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 5 км автодороги <данные изъяты>» возле <адрес> управлял автомашиной «LADA-217030 (PRIORA)» с государственным регистрационным знаком «А 654 РВ 21» в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращении административного дела за отсутствием в его действиях административного правонарушения и выдаче всех необходимых документов для проверки знаний ПДД в ГИБДД для получения водительского удостоверения.

         Определением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Иванова А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении дела об административном правонарушении, выдаче документов для проверки знаний ПДД в ГИБДД, отказано.

Не согласившись с данным определением, Иванов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по его заявлению об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе он указал, чтомировой судья в определении ссылается и считает, что он ДД.ММ.ГГГГ принял законное и правильное постановление, признав его виновным и привлекая к административной ответственности, опять приводит доказательства, которые послужили основанием принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и делает упор, что он согласился с ним и не обжаловал его, средство измерения в выдохе исследуемого лица показало наличия алкоголя в количестве 0,048 мг/л в выдыхаемом воздухе, что он согласился с результатом и о наличии погрешности в измерениях не заявлял. Он не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, хотя не виноват и виновным себя не считает. В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 23 июля 2013 года №196-ФЗ в ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях были внесены изменения. Федеральный закон от 23 июля 2013 года №196-ФЗ подтверждает о наступлении административной ответственности в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. У него в организме исследуемый прибор только выявил только 0,048 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть меньше чем установил Федеральный закон, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Тем более, ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял и об этом официально заявил в ходе судебного заседания, что не согласен с приобщенными к делу материалами. Поэтому его вина в совершении вышеуказанного правонарушения не установлена. Материалы были сфальсифицированы сотрудниками полиции.

В судебном заседании заявитель Иванов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, судья считает необходимым определение мирового судьи отменить.

В силу ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

           Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28.07.2004 года №93-ФЗ являлось управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статьей 1 Федерального закона от 23.07.2013 года №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившего в силу 01 сентября 2013 года, ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1 ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора могла быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики.

В удовлетворении заявления Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 отказано по мотиву наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, того, что изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 года №196-ФЗ в ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют и не признают утратившим закон, устанавливающий административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а в части наказания отягчают административную ответственность.

          Поскольку в своем заявлении Иванов А.Н. просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка №1 Вурнарского района не вправе был принимать решение по его заявлению, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и по требованиям, указанным в заявлении Иванова А.Н., постановление могло быть обжаловано и отменено только в порядке надзора.

          При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Иванов А.Н. в соответствии с ч.1 ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе обжаловать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке, или в соответствии со ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратиться к мировому судье судебного участка №1 Вурнарского района с заявлением о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

           Поскольку Иванов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию- за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по его жалобе в остальной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванову <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении дела об административном правонарушении и выдаче документов для проверки знаний ПДД в ГИБДД, отменить.

          Производство по жалобе Иванова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от <данные изъяты> в остальной части прекратить.

          Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

          Судья                                            О.А.Филиппов