Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2023 (2-9612/2022;) ~ М-9108/2022 от 23.12.2022

Дело 2-1722/2023 (2-9612/2022)

УИД: 56RS0N-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

представителя истца Фейлер Е.Н.,

представителя ответчика Лукьяновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевененовой Н. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Шевененова Н.А. ... обратилась в суд с иском к ОПФР по Оренбургской области, указав, что по её обращению от ... к пенсионному органу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» решением от ... ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны в льготном исчислении отдельные периоды работы и не засчитаны донорские дни, с чем она не согласна.

Шевененова Н.А., уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, просила суд: признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о завершении заблаговременной работы от ...; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях»: в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев засчитанные календарно периоды работы в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации N в ...» с 1 января 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 12 ноября 2002 года по 21 августа 2006 года; не засчитанные донорские дни с 12 октября 2009 года по 13 октября 2009 года; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев засчитанный календарно период работы в должности медицинской сестры ГБУЗ «... больница» с 17 июля 2003 года по 25 августа 2003 года; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи – 13000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года № 326п ОПФР по Оренбургской области с 1 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2235600000030). При этом ОГРН и ИНН юридического лица остались прежними, следовательно, не произошло выбытия юридического лица как стороны гражданского правоотношения, имело место его переименование.

Истец Шевененова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Фейлер Е.Н.

Представитель истца адвокат Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера от ... N, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лукьянова Е.Г., действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ... Шевененова Н.А., ... года рождения, обратилась к пенсионному органу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Оренбургской области от ... по обращению Шевененовой Н.А. от ... и решением ОСФР по Оренбургской области от ... о завершении заблаговременной работы в назначении пенсии Шевененовой Н.А. отказано.

Решением пенсионного органа от ... продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, определена в размере 24 года 9 месяцев 24 дня по состоянию на ... включительно.

При этом засчитанные календарно в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы истца с ... по ... не засчитаны в льготном исчислении в связи с тем, что индивидуальные сведения представлены работодателем с кодом «28-ГД» без льготного кода «ГДХР», а по периоду с 17 июля 2003 года по 25 августа 2003 года запись в предоставленном дубликате трудовой книжки отсутствует, справка, уточняющая льготный характер работы, не предоставлена.

В письменном отзыве ответчиком указано аналогичное обоснование отказа в зачете стажа и в назначении пенсии.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30, 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу пп. "н" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пп. «б» п. 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 Правил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что периоды работы истца с 1 января 2002 года по 21 августа 2006 года, в добровольном порядке без учета льготного исчисления засчитаны ответчиком календарно.

Согласно дубликату трудовой книжки Шевененовой Н.А. серии ТК-I N с ... она была принята в Оренбургскую областную клиническую больницу N г. Оренбурга санитаркой в гинекологическое отделение N приказом от ..., с ... переведена на должность медицинской сестры в отделение анестезиологии-реанимации в связи с окончанием медицинского колледжа на время приказом от ..., с ... переведена на постоянную должность медицинской сестрой отделения анестезиологии-реанимации N на основании приказа от ... N-л, с ... переведена на должность медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации N приказом от ... N-л.

Суд обращает внимание, что само по себе несоответствие наименования должности Перечню не свидетельствует о несоответствии выполняемой работы критериям, установленным для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд руководствуется тем, что право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, а нормы Правил N 781 не содержат ограничений для включения в специальный стаж работы по совместительству и работы без занятия штатной должности. Юридическое значение для определения возможности включения спорного периода работы в специальный стаж имеет лишь факт осуществления определенных функций без учета, является ли такая работа основной либо работой по совместительству и с занятием штатной должности.

По настоящему делу спора по соответствию наименования учреждения предусмотренному в пункте 1 Списка – больницы всех наименований сторонами не заявлено.

В пункте 2 названного Перечня указаны врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи- анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие; медицинские сестры палатные, в том числе старшие; медицинские сестры-анестезисты отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.

Истец Шевененова Н.А. в обоснование своих доводов по периоду работы в ГАУЗ «... 2» с 1 января 2002 года по 21 августа 2006 года в исковом заявлении указывает, что фактически осуществляла работу медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, от ... N, выданной ГАУЗ «... N», Шевененова (Басова) Н.А. с 10 декабря 2001 года по 21 октября 2003 года на основании приказа от ... N-л и с ... по ... на основании приказа от ... N-л работала на 1 ставку в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации N, указанная должность относилась к среднему медицинскому персоналу.

В личной карточке работника унифицированной формы № Т-2 также отражено, что с ... по ... Шевененова Н.А. занимала должность медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации N.

В соответствии с приказом от ... Nа в связи с открытием на базе гинекологического корпуса МЧС областного гинекологического отделения и имеющимся статусом областного родильного дома для оказания анестезиолого-реанимационной помощи гинекологическим больным, беременным и родильницам с ... открыто анестезиолого-реанимационное отделение на базе ранее существовавшего анестезиологического отделения с размещением его в помещениях, выделенных в родильном доме (в дальнейшем именовать его анестезиолого-реанимационное отделение N).

Согласно штатному расписанию ...», утвержденному главным врачом на период с ..., в отделении анестезиологии-реанимации N предусмотрена 1 единица старшей медсестры, 20 единиц по должности «Медсестра анестезист», 10,25 единиц по должности «Медсестра реанимации», 1 единица по должности «Сестра-хозяйка» и 5,25 единиц по должности «Младшая медсестра по уходу за больными». В штатных расписаниях на 2003, 2004 годы произошло уменьшение количества единиц с сохранением вышеуказанных наименований должностей среднего медицинского персонала отделения.

Таким образом, штатными расписаниями подтверждено отсутствие в указанные периоды в отделении анестезиологии-реанимации N должностей медицинских сестер палатных.

Согласно тарификационным спискам на 1 января 2002 года, на 17 марта 2003 года, на 15 января 2004 года Басова Н.А. числилась как медсестра реанимации.

Более того, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из смысла положений ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что работодатель определяет периоды деятельности работника, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, и несет ответственность за достоверность представленных сведений.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ... Шевененова Н.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с .... Сведения о ее работе за период с ... по ... работодателем - Оренбургской областной клинической больницей N переданы с кодом выполнения льготной работы «Хирургд» с указанием наименования должности как «Медсестра палатная». За 2002-2005 годы сведения поданы с кодом льготы «28-ГД» без указания наименования должности, а за период с 1 января 2006 года по 8 августа 2006 года с кодом «28-ГДХР», что свидетельствует о том, что при неизменности наименования должности и характера работы истца согласно приказам по личному составу, работодатель в 2001 году и в 2006 году признавал, что работа истца дает право на льготное исчисление стажа связанной с хирургией лечебной работы в городах.

В ответе на судебный запрос от ... N главный врач ГАУЗ «... N» подтверждает, что отделение анестезиологии-реанимации N в период с ... по ... относилось к отделению хирургического профиля стационара. Цели, задачи и функции данного отделения были идентичны целям, задачам и функциям этого же отделения в настоящее время. Должностные обязанности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации N в период с 2002 года по 2008 годы идентичны должностным обязанностям медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации N в настоящее время. В подтверждение сведений, указанных в ответе, работодателем представлено Положение об отделении анестезиологии-реанимации N ГАУЗ «... N», с которым Шевененова Н.А. ознакомлена ... и должностная инструкция медицинской сестры палатной того же отделения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что характер работы Шевененовой Н.А. в спорный период с ... по ... медицинской сестрой в отделении хирургического профиля стационара соответствовал характеру работы медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации, и соответствовал Перечню.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным решений ответчика в части отказа в льготном учете стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в периоды с ... по ..., с возложением на ответчика обязанности такого льготного учета как 1 года за 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, согласно уточняющей справке от ... N, выданной ГБУЗ «... больница» Октябрьского района Оренбургской области, Шевененова (Басова) Н.А. работала в Уранбашской участковой больнице Октябрьской ЦРБ в должности медицинской сестры с ... на основании приказа от ... N по ... на 1 ставку.

По мнению истца, данный период подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и 9 месяцев, так как в его отношении полагалось одновременное применение льготного порядка исчисления специального стажа за работу в сельской местности и в качестве медицинской сестры палатной в отделении хирургического профиля.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора доказан факт выполнения истцом в спорный период обязанностей медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации стационара, а также уточняющей справкой подтвержден факт выполнения лечебной работы в сельской местности.

Так, согласно представленному истцом скриншоту, содержащему общеизвестную информацию, размещенную в сети Интернет, ГБУЗ «... больница» располагается в с. Октябрьское Оренбургской области, имеет в своей структуре специализированные межмуниципальные (межрайонные) отделения и (или) центры, может включать специализированные больницы. Уранбашская врачебная амбулатория ГБУЗ «Октябрьская РБ» располагается в п. Уранбаш Оренбургской области и относится к ГБУЗ «Октябрьская РБ». Данную информацию ответчик не оспаривал.

В силу п.п. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о применении к периоду работы с 17 июля 2003 года по 25 августа 2003 года льготного исчисления стажа, при котором 1 год работы засчитывается за 1 год и 9 месяцев, поскольку действующее законодательство не исключает возможность одновременного применения двух льгот, их суммирования.

Следовательно, решения пенсионного органа от ... года в части отказа истцу в применении льготного исчисления к оспариваемым периодам подлежат признанию незаконными.

Оспариваемыми решениями ответчика в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны в календарном исчислении спорные донорские дни с 12 октября 2009 года по 13 октября 2009 года с указанием на то, что включение таких периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N.

Аналогичные доводы указаны и в отзыве на исковое заявление.

Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж дополнительных дней отдыха, предоставленных в связи со сдачей крови (донорских дней) с ... по ..., суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что Шевененова Н.А. с ... работала в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации N ГАУЗ «... N», что подтверждено записями трудовой книжки.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, от ... N, выданной ГАУЗ «... N», на основании приказа от ... N-л в период с ... по ... Шевененовой Н.А. предоставлены дни отдыха (донорские дни) для сдачи крови, а также отдыха в последующий день.

В соответствии со ст.186 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Из разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда РФ № 06-28/10740 от 7 декабря 1998 года, следует, что работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Таким образом, поскольку дополнительный отдых (как донору) является периодом, за который сохраняется заработная плата и уплачиваются страховые взносы, указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж истца. Принимая во внимание, что спорные периоды приходятся на работу истца, засчитанную ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, данные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж истца в таком же порядке.

Судом установлено, что как до, так и после предоставления истцу дней для сдачи крови с предоставлением отдыха, им непосредственно предшествовала и за ними следовала работа, а именно, в период с 1 июля 2008 года по 11 октября 2009 года и с 14 октября 2009 года по 3 июня 2014 года которая учтена пенсионным органом в специальный стаж истца по п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении.

Ссылка ответчика на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 признается судом неосновательной, поскольку и в ранее действовавшей редакции и в применяемой в настоящее время предполагается включение в стаж периодов нахождения работников в ежегодных дополнительных отпусках.

Следовательно, решения пенсионного органа от ... года в части отказа истцу во включении в специальный стаж оспариваемых донорских дней, противоречит требованиям закона, в связи с чем требования истца о признании незаконным решений пенсионного органа в данной части является правомерным, а периоды донорских дней подлежат включению в специальный стаж истца.

С учетом применения льготного исчисления к спорным периодам и включения в стаж двух донорских дней, разница между примененным судом льготным и календарным исчислением составляет 2 года 4 месяца 5 дней. С учетом продолжительности исчисленного ответчиком стажа (24 года 9 месяцев 24 дня), специальный стаж истца на ... составит 27 лет 2 месяца 1 день, что недостаточно для признания права на назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку необходимо 30 лет специального стажа.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с представленным соглашением от ... на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате от ... расходы истца на юридические услуги составили 13000 руб.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём оказанной юридической помощи по составлению искового заявления и представительству в суде при проведении подготовительных действий и в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, численность лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб., что соответствует принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ..., суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевененовой Н. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... и решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о завершении заблаговременной работы от ... в части невключения в льготном исчислении в стаж работы Шевененовой Н. А., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов: 1 января 2002 года по 21 августа 2006 года, донорских дней с 12 октября 2009 года по 13 октября 2009 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН – 5612014496) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Шевененовой Н. А. (...), в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»:

в льготном исчислении как 1 год работы за год и шесть месяцев

периоды работы с 1 января 2002 года по 16 июля 2003 года, с 26 августа 2003 года по 21 августа 2006 года медицинской сестрой отделения анестезиологии –реанимации N ...», донорские дни с 12 октября 2009 года по 13 октября 2009 года;

в льготном исчислении как 1 год работы за год и девять месяцев период работы с 17 июля 2003 года по 25 августа 2003 года – медицинской сестрой- ГБУЗ «... больница».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН – 5612014496) в пользу Шевененовой Н. А. (...)в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 10000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...