Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 ~ М-169/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-185/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000320-31

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 29 июня 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

ответчика Корепанова В.Н.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Корепанову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Корепанову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав исковые требования тем, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования <номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> к заемщику Корепанову В.Н.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК «ВЭББАНКИР» в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANКIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы СОNТАСТ/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15 000,00 рублей на срок по <дата>.

Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

В силу п. 12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга, начиная с следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 7297,50 руб.; итого общая задолженность - 52 297,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Корепанова В.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 52 297,50 рублей, в том числе: основной долг - 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 7297,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 1768,93 руб.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, уведомлены о судебном заседании путем размещения информации на официальном сайте Балезинского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корепанов В.Н. исковые требования признал частично, указал, что факт получения денежных средств не отрицает, с суммой процентов согласен. Просит уменьшить сумму неустойки, применив ст.333 ГК РФ, учесть его тяжелое материальное положение в связи с уничтожением имущества и жилого дома в результате пожара, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании путем размещения информации на официальном сайте Балезинского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Корепановым В.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику Корепанову В.Н. заем в размере 15000,00 руб. на 30 дней со сроком возврата <дата>, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 638,750% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 22612,50 руб. (п.6 договора, Приложение <номер> к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>).

Факт передачи денежных средств по договору нецелевого потребительского микрозайма в размере 15000,00 руб. подтверждается уведомлением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от <дата>).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от <дата> микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Корепановым В.Н. договор потребительского микрозайма <номер> от <дата> свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком один месяц, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от <дата>.

<дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки права требования <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые цедентом в соответствии с договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания данного договора (пункт 2 договора цессии). С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам займа, перечисленным в перечне договоров займа (п.2.2 договора цессии).

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования <номер> от <дата> в реестр уступаемых прав (требований) включен Корепанов В.Н. по договору займа от <дата> сумма займа по договору составляет 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.

С учетом заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Нэйва» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Нэйва» с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма – 15000,00 рублей, проценты за пользование займом 30000,00 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок до <дата> ответчиком Корепановым В.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от <дата> в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заемщиком.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от <дата>, действующей с <дата> на момент возникновения обязательства), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки, поскольку возможность снижения неустойки в соответствии с законом связана не с материальным положением стороны, нарушившей условия обязательства, а с наступившими для добросовестной стороны последствиями. Сумма требуемой истцом неустойки образовалась за длительный период, меньше суммы основного долга и процентов, а поэтому суд полагает, что она соразмерна нарушенному стороной ответчика обязательству.

Поскольку ответчиком денежные средства по кредитному договору не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> подтверждается, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в размере 1768,93 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1768,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Корепанову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Корепанова В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 52297,50 (Пятьдесят две тысячи двести девяносто се6мь) руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 7297,50 руб.

Взыскать с Корепанова В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      С.В. Гафурова