Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 03.04.2023

Мировой судья Крапиневич Е.Д.

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск                                                                                    13 апреля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Крылова А.В.,

осужденного Маршова В.А.,

адвоката Левкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области Крапиневич Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы адвоката Левкина С.В. без рассмотрения, возражения представителя потерпевшего - адвоката Крылова А.В. на апелляционную жалобу адвоката Левкина С.В., по уголовному делу в отношении

Маршова В.А., <данные изъяты>,

осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, освобожденного от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Левкина С.В., просившего отменить обжалуемое постановление мирового судьи, возражения представителя потерпевшего-адвоката Крылова А.В., суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> апелляционная жалоба адвоката Левкина С.В. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. В постановлении судья указывает, что приговор в отношении Маршова В.А. провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора вручена осужденному Маршову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Левкину С.В. – ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования. Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Левкин С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой он указывает, что мотивированный текст приговора в день провозглашения приговора осужденному Маршову В.А. вручен не был. Копия приговора была им получена ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ (суббота), то есть автоматически переносился на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Копия приговора была вручена защитнику, не присутствовавшему при оглашении приговора, ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что если срок апелляционного обжалования и был формально пропущен, то он пропущен по уважительной причине, в связи с невручением приговора осужденному в день его вынесения. Адвокат Левкин С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

В возражениях представитель потерпевшего – адвокат Крылов А.В. ссылается на ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, считает, что апелляционная жалоба адвоката Левкина С.В. не подлежит удовлетворению, так как доводы не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. Осужденный Маршов В.А. под стражей не содержался, десятидневный срок с момента провозглашения приговора истек ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Признаков уважительного пропуска процессуального срока обжалования не приведено и фактически их не имеется, соответствующее ходатайство защитой не заявлено. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Левкин С.В. и осужденный Маршов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшего - адвокат Крылов А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Государственный обвинитель полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Приговор в отношении Маршова В.А., осужденного по ч. 1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, освобожденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, постановлен и провозглашен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Последний (10-й) день обжалования указанного приговора приходится на ДД.ММ.ГГГГ (четверг). Закон не связывает начало течения срока обжалования приговора с днем вручения копии приговора. Согласно протокола судебного заседания приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании Маршов В.А. подтвердил, что при провозглашении приговора присутствовал. Копия приговора согласно расписок вручена не содержавшемуся под стражей осужденному ДД.ММ.ГГГГ, защитнику - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 312 УПК РФ пятисуточный срок со дня провозглашения приговора.

Апелляционная жалоба на приговор датирована адвокатом Левкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ и представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба адвоката Левкина С.В. на приговор ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не содержит, отдельного ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования ни от защитника, ни от осужденного в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции по состоянию на дату постановления приговора) апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Данные требования закона защитником Левкиным С.В. не были выполнены, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.4, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Левкина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Крапиневич Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                              Е.В. Ларкина