Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1027/2021 от 07.10.2021

Дело №12-1027/2021 (5-830/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 ноября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Марьенко В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Марьенко Василий Майорович, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Марьенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Марьенко В.М. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не принято во внимание нахождения <иные данные>. Лишение права управления ТС негативным образом отразится на <иные данные>.

Марьенко В.М. и должностное лицо органа, составившего протокол, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, считаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела административного дела, просмотрев видеозаписи, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут у <адрес> Марьенко В.М. управлял транспортным средством марки «<иные данные>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, принадлежащий а/м марки <иные данные>.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Марьенко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Выводы о доказанности вины Марьенко В.М. основаны доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС СДБ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ЛРО, фотоматериалом, карточками учета транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> СДБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену по маршруту патрулирования №. От Д/Ч поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> припаркован а/м <иные данные>. Данный а/м был остановлен, за рулем находился Марьенко В.М., который пояснил, что взял а/м у своего знакомого, что г/н № принадлежит другому а/м, не знал. Документы на ТС не проверял перед тем, как сесть за руль. В отношении Марьенко В.М. был составлен административный материал по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, в котором он расписался и дал объяснения. Данные г/н № были изъяты.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ЛРО от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что был остановлен а/м <иные данные> под управлением Марьенко В.М. с подложными регистрационными номерами №.

Фотоснимком, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что на транспортном средстве <иные данные> установлен государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <иные данные>, на данном автомобиле установлен государственный регистрационный знак – №.

Согласно карточке учета транспортного средства, на <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ был установлен государственный регистрационный знак №. Регистрационный номер № принадлежит транспортному средству <иные данные>, в деянии Марьенко В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством, на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Марьенко В.М. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя, способные повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Марьенко В.М. по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, где соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, является одним из основных принципов, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 Кодекса РФ об АП и правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Постановление о привлечении Марьенко В.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом, в том числе личности Марьенко В.М., наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Марьенко В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок семь месяцев, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Марьенко Василия Майоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Марьенко В.М. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.