Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2023 от 06.09.2023

Дело № 12-193/23

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года                         Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, 6, каб. 35) жалобу Лобачева В.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 15.08.2023 Лобачеву В.В., на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лобачев В.В. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

Податель жалобы и его защитник Копылова М.Б., доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол и потерпевший Филиппов М.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, на её рассмотрение не прибыли.

В ходе рассмотрения жалобы допрошены свидетели ....

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав Лобачева В.В., его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья Ухтинского городского суда РК приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № ...., составленном 15.08.2023 в отношении Лобачева В.В. следует, что он, управляя транспортным средством «Хонда», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до встречного транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный номер .... и совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 Лобачеву В.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В объяснениях, данных сразу после ДТП потерпевший Филиппов М.А. сообщил, что ДТП случилось 15.08.2023 в 22 ч. 33 мин., когда он отъехал на автомобиле «Фольксваген» со стоянки и в районе д. 3 по ул. 30 лет Октября в г. Ухта Республики Коми, намереваясь совершить манёвр разворота, включил левый указатель поворота, после чего мотоцикл столкнулся с его автомобилем, сзади.

Лобачев В.В., в своих объяснениях от 16.08.2023, сообщает, что перед столкновением водитель автомобиля «Фольксваген», не включил указатель левого поворота, при этом манёвр начал осуществлять с крайней правой полосы.

Свидетели, показали, что очевидцами ДТП они не были. Окна их жилых помещений выходят на сторону дороги, они слышали звуки, сопровождавшие ДТП и подошли к месту аварии чуть позже. О месте фактического столкновения, механизме ДТП, могут судить лишь по косвенным признакам. Со всей очевидностью, сообщить о том было ли место столкновения на полосе движения пострадавших транспортных средств или на встречной полосе, они не смогли.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи, доводы защитника о том, что в ходе составления протокола и постановления 15.08.2023, сразу после ДТП, Лобачев В.В. не мог адекватно воспринимать окружающую обстановку и находился в шоковом состоянии, а потому протокол как доказательство следует считать порочным, подлежит отклонению, поскольку хотя Лобачев В.В. и указал в постановлении на то, что событие административного правонарушения не оспаривает, но воспользовался своим правом на подачу жалобы. В данном случае, судья рассматривающий жалобу не связан одним лишь этим обстоятельством, а проверяет всё дело в полном объёме.

Между тем, должностное лицо вправе было отложить на некоторый срок составление протокола, учитывая состояние здоровья Лобачева В.В., а также получить от него объяснения в более поздний срок, с целью установления всех возможных обстоятельств произошедшего.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № ...., составленном 15.08.2023, изложено, что Лобачев В.В. управляя транспортным средством «Хонда» не выбрал безопасную дистанцию до встречного транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный номер ..... Хотя по отношению к мотоциклу автомобиль «Фольксваген» двигался не во встречном направлении, а в попутном.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения Лобачева В.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истёк 15.10.2023.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В этой связи, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.15, 24.5, 28.2, 29.10, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 УИН 18810011220000936420 должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте о назначении Лобачеву В.В. административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу в отношении Лобачева В.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК                         И.В. Сверчков

11RS0005-01-2023-005737-17