Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7786/2023 от 02.06.2023

Судья: Кривоносова Л.М.              адм.дело № 33а-7786/2023

(2а-57/2023 (2а-2604/2022))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шальнова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2023 года по административному делу № 2а-57/2023 по административному исковому заявлению Шальнова С.В. об оспаривании действий должностных, обязании устранить указанные нарушения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шальнов С.В. обратился с административным иском к Управлению МВД России по г.Самара о признании отказ от 14.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> № по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, незаконным, об устранении нарушений путем рассмотрения заявления о постановке указанного транспортного средства на учет, осуществления регистрационных действий с внесением изменения ПТС в связи со сменой собственника на основании ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в соответствии с заявлением от 14.04.2022г.,оплаченным в полном объеме госпошлиной.

В обоснование своих требований указал, что 14.04.2022г.он обратился по предварительной записи в МРЭО ГИБДД УМВД по г.Самаре для регистрации транспортного средства № WIN № г/н №, предоставив на осмотр само транспортное средство и документы (договор купли-продажи, паспорт на ТС). Однако, в регистрации государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатилова Е.Л. ему отказала, ссылаясь на то, что в транспортном средстве установлен двигатель не того типа и рекомендовала обратиться на ул.Ставропольскую (ГИБДД УМВД России по г.Самаре) для решения вопроса.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008г., содержат перечень оснований, препятствующих регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств. Согласно п.8 указанных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Данные условия административным истцом соблюдены. Инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре представлены надлежащим образом все документы, включая ДКП от 06.02.2022г. на высвободившийся номерной агрегат –блок цилиндров ВАЗ устанавливающийся как в составе 213,так и 214 двигателя, маркировка самого блока в обоих случаях является одной и той же. Этот факт подтверждает и заключение сертифицированного сервиса «Автодор» от 01.06.2022г.

Административный истец Шальнов С.В. с учетом дополнений просил признать отказ государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатиловой Е.С. от 14.04.2022г. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства № WIN № по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, незаконным; обязать должностных лиц МРЭ ГИБДД УМВД России по г.Самаре рассмотреть заявление Шальнова С.В. о постановке указанного транспортного средства на учет, осуществить регистрационные действия, с внесением изменения ПТС в связи со сменой собственника на основании ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в соответствии с заявлением от 14.04.2022г., оплаченным в полном объеме госпошлиной.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2023 года административные исковые требования Шальнова С.В. оставлены без удовлетворения (т.2. л.д.12-23).

В апелляционной жалобе Шальной С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т.1 л.д. 28-31).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 02.02.2022г. Шальнов С.В. приобрел транспортное средство № WIN №/н № (т.1 л.д.12).

Как следует из п. 1 договора купли-продажи от 02.02.2022, п. 6 Паспорта транспортного средства номер двигателя автомобиля - №

06.02.2022 по договору № Шальнов С.В. приобрел двигатель № № ( т.1 л.д. 13)

14.04.2022г. Шальнов С.В. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре для регистрации транспортного средства, предоставив для регистрации паспорт транспортного средства.

Шальнову С.В. было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018г. №286-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950,так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство), на основании представленных документов, в связи с установлением на транспортном средстве двигателя № № (т.1 л.д.14).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что действия должностного лица- государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шатиловой Е.Л. по отказу 14.04.2022г. в предоставлении Шальнову С.В. государственной услуги по совершении регистрации по постановке на учет транспортного средства – <данные изъяты> WIN X№ по основанию обнаружения несоответствия типа установленного двигателя, являются законными и обоснованными, поскольку имелись у нее все законные основания для отказа в регистрационных действий. Сам отказ принят уполномоченным должностным лицом, в пределах ее компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих порядок регистрации транспортных средств. Доводы отказа мотивированы со ссылкой на действующее законодательство, письменный отказ получен Шальновым С.В. в день обращения, то есть 14.04.2022г., под роспись. Какие-либо нарушения со стороны административного ответчика судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 283-ФЗ) государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 20 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя; маркировка основного компонента транспортного средства идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

По смыслу указанного Федерального закона идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

Согласно п. 51. Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В соответствии с п. 54 Правил в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно с положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, относится к понятию "внесение изменений в конструкцию транспортного средства".

Таким образом, установка на транспортное средство двигателя другой модели является внесением изменений в его конструкцию.

В соответствии с пунктом 75 данного Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования следует, что в отношении автомобиля, на котором обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство, и в связи с отсутствием документов, подтверждающие приобретение и установку на транспортном средстве нового двигателя, а равно документов, содержащих идентифицирующие признаки нового двигателя, регистрационные действия недопустимы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий должностного лица, наличия законных оснований для отказа в регистрационных действий является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы, проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика, и с учетом вышеизложенного обоснованно признаны несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы, что в связи с утратой законной силы Приказа № в связи с введением в действие 07.10.2022 Приказа №, где двигатель не перечислен в перечне номерных агрегатов не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для разрешение правомерности действий на момент отказа в осуществлении государственной регистрации не имеет.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шальнова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: