Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-101/2021;) от 04.10.2021

                                                                                                                               № 1-10/2022 (1-101/2021)

                                                                                                          УИД № 10RS0010-01-2021-001603-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                                 г. Олонец

        Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., подсудимых Алексеева А.Н., Жерновой А.Е., защитников - адвокатов Токко А.А., Сергиенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеева Александра Николаевича, (данные изъяты),судимого:

25 июня 2020 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, 30 сентября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

25 мая 2021 года Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ, снят с учета 7 сентября 2021 года в связи с отбытием наказания,

25 июня 2021 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденного ряда обязанностей,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Жерновой Алены Евгеньевны, (данные изъяты), судимой на момент совершения преступления:

17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденную ряда обязанностей. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору того же суда от 17 февраля 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 17 февраля 2017 года, всего к отбытию определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2017 года осужденная направлена в места лишения свободы сроком 1 год под конвоем, взята под стражу в зале суда. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 2 ноября 2018 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алексеев А.Н. и Жернова А.Е. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь около универсама «.... №» ООО «....», расположенного по адресу: ...., имея там же и тогда же возникший прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, договорились совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного универсама, вступив таким образом, между собой в предварительный сговор на совершение преступления.

При этом между участниками предварительного сговора были распределены роли, согласно которым Алексеев А.Н и Жернова А.Е., действуя совместно и согласовано, должны были пройти в помещение вышеуказанного универсама, где отыскать товарно-материальные ценности, выставленные для реализации, после чего вынести их за пределы универсама, и в последующем употребить их в пищу.

Алексеев А.Н., находясь в универсаме, должен был взять выбранные им продукты питания, и убрать их в полиэтиленовый пакет, находящийся в руках Жерновой А.Е.

Жернова А.Е., находясь в универсаме, должна была вынести за пределы универсама в полиэтиленовом пакете продукты питания.

После достижения предварительного сговора хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут, реализуя совместный преступный умысел, Алексеев А.Н. совместно с Жерновой А.Е., действуя согласно распределенным обязанностям в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение торгового зала универсама «.... №», расположенного по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их действия, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Алексеев А.Н., выполняя свою роль в совместном замысле, находясь у стеллажа с консервной продукцией в вышеуказанном универсаме, взял с нижней полки указанного стеллажа две металлические банки говядины тушеной «....», стоимостью .... рублей .... копеек за 1 банку, а всего на общую сумму .... рублей .... копеек, принадлежащие ООО «....». Жернова А.Е., находясь там же, в тот же период времени, выполняя свою роль в совместном замысле, после того, как Алексеев А.Н. взял с нижней полки стеллажа 2 вышеуказанные банки говядины тушеной, подошла к Алексееву А.Н. и раскрыла полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. После чего Алексеев А.Н. положил в указанный полиэтиленовый пакет 2 банки говядины тушеной. Далее Алексеев А.Н. и Жернова А.Е., действуя по достигнутой ранее договоренности, направились в сторону выхода из универсама, минуя расчетно-кассовый узел, не заплатив за две банки говядины тушеной «....», принадлежащие ООО «....», тем самым намереваясь тайно похитить их. Однако Алексеев А.Н. и Жернова А.Е. не смогли довести до конца начатое ими преступление, так как их противоправные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, были обнаружены и пресечены Свидетель №1 и Е., которые заметили совершаемые Алексеевым А.Н. и Жерновой А.Е противоправные действия, после чего остановили Алексеева А.Н. и Жернову А.Е. перед выходом из магазина, потребовав вернуть товар, и впоследствии приняли меры к их задержанию, тем самым Алексеев А.Н. и Жернова А.Е. не довели свой преступный умысел до конца. В случае, если Алексеев А.Н. и Жернова А.Е. довели бы начатое ими преступление до конца, то ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.

        По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Алексеев А.Н. и Жернова А.Е. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

       В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

       Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «....» К., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав о согласии на применение особого порядка при рассмотрении дела.

По ходатайству подсудимых суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

       Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Алексеев А.Н. и Жернова А.Е., не превышает пяти лет лишения свободы.

       Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

       В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

       Действия Алексеева А.Н. и Жерновой А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые характеризуются следующим образом:

Алексеев А.Н. судим, ранее привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет на иждивении сына .... года рождения, трудоустроен в АО «....», по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.Согласно представленным в суде сведениям, в настоящее время Алексеев А.Н. спиртных напитков не употребляет, прошел кодирование на срок 1 год.

Жернова А.Е. судима, ранее привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, на учете в Агентстве занятости населения Олонецкого района не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на ее поведение в быту поступали жалобы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева А.Н., суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Жерновой А.Е., являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения Алексеева А.Н. и Жерновой А.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

       Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлены, как и не установлены обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Алексеев А.Н. и Жернова А.Е. совершили покушение на преступление против собственности, отнесенное законом к средней тяжести, учитывая их отрицательное отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Жерновой А.Е. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, а подсудимого Алексеева А.Н., с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом сведений о личности подсудимого, который после совершения преступления трудоустроился, прошел кодировку от пагубного употребления алкоголя, суд считает возможным применить к наказанию, назначаемому Алексееву А.Н. положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Алексеева А.Н. обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

         Алексеев А.Н. совершил преступление по настоящему приговору, до вынесения приговоров суда от 25 мая и 25 июня 2021 года, учитывая, что наказание по настоящему приговору Алексееву А.Н. назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, приговоры от 25 мая и 25 июня 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

        Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меры пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жернову Алену Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Алексеева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

        Обязать Алексеева А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговоры Олонецкого районного суда РК от 25 мая и 25 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Алексеева А.Н. и Жерновой А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

      От возмещения предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек осужденных освободить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый хх.хх.хх г. в ходе ОМП в магазине «.... №» (ООО «....») по адресу: .... ...., - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                               А.В. Алеева