Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2996/2023 от 06.02.2023

Судья Ананьева Е.В. гр. дело № 33–2996/2023

УИН 63RS0013-01-2022-001185-02

(№ 2-962/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей     Чадова А.А.,Кривицкой О.Г.

с участием прокурора         Никитиной Е.С.

при секретаре     Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карнаухова А.А. – адвоката Поповой М.В. решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Чурсиной О.Г., действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать Карнаухова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Карнаухова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чурсинова О.Г. действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на они на праве собственности являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении (дом) зарегистрированы помимо нынешних собственников, еще бывший собственник, ответчик: Карнаухов А.А. который в настоящее время не проживает в указанном доме, его регистрация носит формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать Карнаухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Карнаухова А.А. – адвокат Попова М.В., привлеченная к участию в процессе по ст. 50 ГПК РФ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ей не была известна позиция ответчика по делу, кроме того полагает, что истцом в судебном заседании не предоставлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что истцы Чурсинова О.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом помещении (дом) зарегистрирован помимо нынешних собственников, еще бывший собственник, ответчик Карнаухов А.А., который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал (подарил) принадлежащую ему <данные изъяты> долю в дар Чурсиновой О.Г. При этом написал заявление, в котором указал, что не возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что Карнаухов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, коммунальные услуги не оплачивают, содержанием дома не занимается.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истцов, ранее ответчик подарил свою долю Чурсиновой О.Г., которая приходится ему матерью, написал заявление, в котором указал, что не возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, судом первой инстанции был сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований, в виду отсутствия доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Поповой М.В. не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения процессуальных прав Карнаухова А.А. судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, назначен адвокат Попова М.В., которая представляла интересы Карнаухова А.А. в судебном заседании.

При этом, судом первой инстанции предпринимались все возможные попытки по установлению места нахождения ответчика, что подтверждается соответствующими запросами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами в судебном заседании не предоставлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией отклоняются поскольку, все доказательства по делу были оценены судом первой инстанции в совокупности по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не согласиться с указанной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Прерогатива же оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Карнаухова А.А. – адвоката Поповой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи