Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-4450/2023 от 13.12.2023

Дело 2-6128/2023                        УИД 53RS0022-01-2023-006129-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пчелкина Т.Л., рассмотрев ходатайство Дмитриева ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авуар" (далее также Общество) обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А., Гудкову Е.Ю. о прекращении государственного учета автогидроподъемника, восстановлении права собственности.

В обоснование заявления указано, что Общество является собственником автогидроподъемника «<данные изъяты> (далее – автогидроподъемник). 20 марта 2017 года решением единственного участника Общества Устиновой М.В. было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Общества Соколова Д.В. После увольнения Соколовым Д.В. не был передан автогидроподъемник. По имеющейся у истца информации автогидроподъемник был продан Соколовым Д.В. от имени Общества Гудкову Е.Ю. по договору купли-продажи от 01 марта 2017 года, который в свою очередь продал автогидроподъемник Дмитриеву В.А. по договору купли-продажи от 29 марта 2017 года № 0195. 29 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело в отношении Соколова Д.В. Автогидроподъемник признан вещественным доказательством, однако судьба вещественного доказательства при прекращении уголовного дела не разрешена.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, сформулировав их следующим образом:

1. Истребовать из владения Дмитриева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авуар» автогидроподъемник «<данные изъяты> путем прекращения государственного учета автогидроподъемника «<данные изъяты> в органах ГИБДД.

2. Прекратить право собственности Дмитриева ФИО9 на автогидроподъемник «<данные изъяты>.

3. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Авуар" право собственности на автогидроподъемник <данные изъяты>.

Определением судьи от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, Соколов Д.В.

Определением суда от 07 ноября 2023 года (протокольная форма) по ходатайству представителя истца Гудков Е.Ю. освобожден от участия в деле в качестве ответчика, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

13 декабря 2023 года от Дмитриева ФИО10 поступило ходатайство во принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершения седелок с автогидроподъемником «<данные изъяты>, направленных на его отчуждение любым способом и/или его обременение правами третьих лиц. В обоснование требований указано, что принадлежащий заявителю автогидроподъемник может быть отчужден истцом или иным лицом третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть связаны с материально-правовыми требованиями заявителя и соразмерны им. Под соразмерностью понимается адекватность обеспечительных мер заявленным требованиям, то есть должны применяться только в тех случаях, если: они непосредственно связаны с предметом спора; их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; их принятие создаст определенные гарантии исполнения судебного акта, а также как предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, так и не нарушит имущественные и иные интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 указано, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

По смыслу указанных норм, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является автогидроподъемник <данные изъяты>, которое находится в собственности ответчика, однако передано на хранение истцу.

Суд при разрешении заявленного ходатайства учитывает, что сторонами по делу, как истцом, так и ответчиком, могут быть приняты меры по отчуждению имущества или совершены действия, направленные на сокрытие имущества, уменьшение его ценности, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав, свобод, законных интересов как истца, так и ответчика.

Учитывая вышеназванные положения Закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, установив, что правовая судьба спорного автогидроподъёмника в настоящее время не определена, и зависит от исхода разрешения настоящего спора, судья приходит к выводу о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку отчуждение, сокрытие имущества, может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Заявленная мера обеспечения иска - запрет на совершения седелок с автогидроподъемником <данные изъяты>, направленных на его отчуждение любым способом и/или его обременение правами третьих лиц, является соразмерной, непосредственно связана с предметом спора и направлена на соблюдение баланса имущественных интересов сторон.

Суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных правовых норм значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда стороны будут действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от сторон причинам.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6128/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>