Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2023 ~ М-919/2023 от 24.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2294/2023

24RS0017-01-2022-005456-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Дворецкому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Дворецкому Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Дворецким Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 21.08.2018 ОАО «Газпромбанк» переуступило право требования долга Дворецкого Д.А. по вышеуказанному кредитному договору в адрес ООО «Сбер-Альянс», которое является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного, а также с учетом уточнения иска от 07.08.2023, истец просит взыскать с Дворецкого Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 41 310,50 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 612,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дворецкий Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 19.06.2023 возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Дворецким Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 14% годовых на срок по 25.09.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением Дворецким Д.А. принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дворецкого Д.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 25.09.2013 по 06.03.2014 в общем размере 80 412,06 руб., в том числе сумма основного долга 73 666,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 3 280,51 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 421,05 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 471,47 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.04.2014 № 2-914/65/2014 с Дворецкого Д.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.10.2012 № К5-3649/12 в сумме 80 412,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 306,19 руб., всего взыскано 81 718,25 руб.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Газпромбанк» передало ООО «Сбер-Альянс» права требования к физическим лицам, в том числе к Дворецкому Д.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 127 520,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.03.2018 по заявлению представителя ООО «Сбер-Альянс» произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному от 04.04.2014 в отношении должника Дворецкого Д.А.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.08.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Дворецкого Д.А. возражениями относительно его исполнения.

Согласно информации, предоставленной ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании исполнительного документа № 2-914/65/2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дворецкого Д.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в сумме 81 718,25 руб. Исполнительное производство прекращено 11.10.2022, в рамках исполнительного производства взыскана сумма 39 101,56 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.06.2023 отказано в удовлетворении заявления Дворецкого Д.А. о повороте исполнения указанного судебного приказа.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 39 101,56 руб.

При уточнении исковых требований истец просит зачесть уплаченные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № К5-3649/12 в размере 39 101,56 руб., взыскать задолженность в размере 41 310,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 612,36 руб.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 41 310,50 руб.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок по 25.09.2015.

Вместе с тем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 04.04.2014, судебный приказ был вынесен 04.04.2014, определением от 03.08.2022 отменен по заявлению должника.

С указанным исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд 29.11.2022, то есть в пределах шести месячного срока с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает срок исковой давности не пропущенным.

Соответственно, суд находит обоснованным исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 310,50 рублей с ответчика Дворецкого Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом в счет оплаты задолженности по кредиту зачтена сумма, удержанная по судебного приказу, что повлекло снижение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Дворецкому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дворецкого Д. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сбер-Альянс» (ИНН 5260402511) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 310 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 36 копеек, а всего взыскать 43 922 (сорок три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 14.09.2022.

Копия верна:

Судья                                                                                          Л.В. Алексеева