Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2024 (2-7559/2023;) ~ М-5737/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-717/2024

УИД 66RS0007-01-2023-006598-27

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куканова Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании недействительными договоров уступки прав (требования) в части,

УСТАНОВИЛ:

Куканов В.В. предъявил к ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ФинТраст» иск о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» в части требования погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» в части требования погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об уступке права требования взыскания долга по договору потребительского кредита, из которого узнал, что ООО «ФинТраст» заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования с него (Куканова В.В.), якобы, просроченной задолженности по договору потребительского кредита №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ им (Кукановым В.В.) и ПАО КБ «УБРиР», то есть право требования от него возврата суммы основного долга и процентов в общей сумме 205.365 рублей 45 коп.

Он полагает, что договор уступки права требования (цессии), заключенный ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», и договор уступки права требования (цессии), заключенный ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы», являются недействительными, поскольку его обязательства по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «УБРиР», исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах Обществу «М.Б.А. Финансы» по договору уступки передано Обществом «ФинТраст» несуществующее право требования. Следовательно, имеются все основания для признания недействительными договоров уступки прав (требования), заключенных ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» в части требований к нему (Куканову В.В.), поскольку ООО «ФинТраст» передало права по договору займа, которыми на момент передачи не обладало.

В судебном заседании истец Куканов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что его постоянно беспокоят коллекторы, требуя уплаты задолженности по кредитному соглашению с ПАО КБ «УБРиР». Однако он считает, что задолженность этому кредитному соглашению погашена им еще в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому последствием признания недействительными договоров уступки прав (требований) он полагает признание задолженности отсутствующей.

Ответчики ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ФинТраст» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.389.1 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Положения ст.ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора, в том числе на стадии исполнительного производства. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого.

Таким образом, по правилам статьи 390 ГК РФ заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Передача недействительного (несуществующего) права требования влечет ответственность передающей стороны (цедента), а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Куканов В.В. заключили договор потребительского кредита № № о представлении кредита в сумме 251.034 рубля 88 коп. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В п. 6 этого договора указано, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение № к договору). Номер счета №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ № о взыскании с Куканова В.В. в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257.780 рублей 71 коп., в том числе: основного долга в сумме 243.087 рублей 45 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.693 рубля 26 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.888 рублей 90 коп., то есть в общей сумме 260.669 рублей 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурге вынесено определение о предоставлении Куканову В.В. рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 14.000 рублей ежемесячно до прекращения обязательства по его исполнению, начиная с месяца, в котором вступит в законную силу настоящее определение.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № по делу № составлял 210.961 рубль 43 коп., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Вилисова И.Ю. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № по делу № составляла 43.149 рублей 57 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Печенкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено. Как указано в постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об оказании исполнительного производства; всего взыскано 217.520 рублей 04 коп., остаток основного долга 43.149 рублей 57 коп.

Во всех указанных постановлениях СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга взыскателем указано ПАО КБ «УБРиР».

Кукановым В.В. в подтверждение надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ представлены чеки о внесении платежей: в сумме 14.000 рублей на счет № в ПАО КБ «УБРиР»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 платежей на общую сумму 182.000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он внес платеж в сумме 12.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1.150 рублей, то есть на общую сумму 15.150 рублей. Таким образом, им внесено 16 платежей на общую сумму 197.150 рублей.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 43.149 рублей 57 коп., Кукановым В.В. после ДД.ММ.ГГГГ внесены четыре платежа в сумме по 14.000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1.150 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сумме 43.150 рублей, суд находит, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату последнего платежа) Кукановым В.В. исполнен полностью судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, о взыскании с него в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257.780 рублей 71 коп., в том числе: основного долга в сумме 243.087 рублей 45 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.693 рубля 26 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.888 рублей 90 коп., то есть в общей сумме 260.669 рублей 61 коп.

О существовании иных судебных актов о взыскании с Куканова В.В. задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» суду неизвестно, о наличии таких постановлений стороны суду не сообщили.

Однако, в отчете о задолженности ПАО КБ «УБРиР» сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 156.258 рублей 14 коп.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки требования (цессии), из которого следует, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Кукановым В.В., в общей сумме 205.365 рублей 45 коп., в том числе: основной долг в сумме 156.258 рублей 14 коп., проценты в сумме 49.107 рублей 31 коп.

ООО «ФинТраст» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М.Б.А. Финансы» договор № уступки требования (цессии), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии). Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Из представленной ООО «ПКО «ФинТраст» выписки невозможно уяснить размер передаваемой задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кукановым В.В.

Из уведомления об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «М.Б.А. Финансы» Куканову В.В., следует, что размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205.365 рублей 45 коп. по договору № №.

Из ответа ПАО КБ «УБРиР» на обращение Куканова В.В. после получения уведомления об уступке права требования следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда по ДПК им не погашена и составляет 6.252 рубля 56 коп.

Из ответа ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять клиентам договор о передаче права требования коллекторскому агентству.

Поскольку ответчиком ПАО КБ «УБРиР» не представлено письменных объяснений на иск о составе и размере задолженности по кредитному соглашению с заемщиком Кукановым В.В. на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии с ООО «ФинТраст», в отсутствие доказательств иного, суд находит, что у Куканова В.В. отсутствовала непогашенная перед ПАО КБ «УБРиР» задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, отсутствовало у кредитора ПАО КБ «УБРиР» право на передачу прав задолженности третьим лицам по кредитному соглашению с заемщиком Кукановым В.В.

При таком положении суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Куканова В.В. о признании договоров уступки прав (требований) недействительными в части.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куканова Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании недействительными договоров уступки прав (требования) в части удовлетворить:

признать недействительным договор уступки прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст», в части передачи прав требования задолженности по кредитному соглашению №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кукановым Владимиром Васильевичем;

признать недействительным договор уступки прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», в части передачи прав требования задолженности по кредитному соглашению №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кукановым Владимиром Васильевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья