Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 11.07.2022

Дело №1-415/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Волкова М.М.

подсудимого Вытоптова А.Г.

защитника – адвоката Ромаченко С.И.

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вытоптова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вытоптов А.Г. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, Вытоптов А.Г. сообщил ФИО1 намеревавшейся приобрести межкомнатные двери и ламинат, заведомо ложные сведения о предоставлении скидки при оформлении заказа при полной оплате, заверив об исполнении заказа в течении 30 суток, не намереваясь исполнить взятые обязательства. Согласившись на предложение Вытоптова А.Г., не осознавая преступный характер его действий, ФИО1 оформила заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение межкомнатных дверей и ламината, а ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении указанного магазина, передала Вытоптову А.Г. денежные средства в сумме 40 000 руб. в полную оплату стоимости ламината. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении указанного магазина, в полную оплату стоимости межкомнатных дверей, ФИО1 передала Вытоптову А.Г. денежные средства в сумме 103 000 руб. Вместе с тем, взятые на себя обязательства Вытоптов А.Г. не выполнил, полученные от ФИО1 путем обмана деньги похитил, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб в размере 143 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и реализуя умысел на совершение мошенничества путем обмана, сообщил ФИО2 намеревавшейся приобрести межкомнатные двери, заведомо ложные сведения о необходимости предоплаты стоимости заказа, заверив об исполнении заказа в течении 3-х недель, не намереваясь исполнить взятые обязательства. Согласившись на предложение Вытоптова А.Г., не осознавая преступный характер его действий, Мирошник М.С. оформила заказ № от 20 февраля 2020 года на приобретение межкомнатных дверей и в частичную оплату заказа передала Вытоптову А.Г. деньги в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 передала Вытоптову А.Г. оставшуюся часть предоплаты заказа межкомнатных дверей в сумме 60 000 руб. В это же время, продолжая реализацию умысла на совершение мошенничества путем обмана, Вытоптов А.Г. оформил от ФИО2., намеревавшейся приобрести ламинат, заказ № от 21 января 2020 года, сообщив о необходимости предоплаты стоимости заказа, заверив об исполнении заказа в течении 2-х недель, не намереваясь исполнить взятые обязательства. Согласившись на предложение Вытоптова А.Г., не осознавая преступный характер его действий, в частичную оплату заказа ФИО2. передала Вытоптову А.Г. деньги в сумме 65 000 руб. Вместе с тем, взятые на себя обязательства Вытоптов А.Г. не выполнил, полученные от ФИО2 путем обмана деньги похитил, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб в размере 185 000 рублей.

В судебном заседании Вытоптов А.Г. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что получал от потерпевших деньги в оплату стоимости товара, но не заказывал товар, деньги потратил. Раскаивается, полностью признает исковые требования, принимает меры к возмещению причиненного ущерба.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в ноябре 2019 года в магазине на ул. Соловьева 12 она приобрела входную дверь. После этого 28 декабря 2019 года она снова пришла в тот же магазин и заказала межкомнатные двери на сумму 103 000 рублей, заказ оформлял Вытоптов, при этом заверял, что является сотрудником магазина, при полной предоплате заказа обещал о предоставлении скидки, об исполнении заказа в течении 30 суток. 15 января 2020 года около 14 час. 30 мин. она пришла в магазин и оплатила Вытоптову стоимость покупки ламината в сумме 40 000 рублей, Вытоптов распечатал бланк заказа, с печатью магазина. Впоследствии Вытоптов сообщал ей по телефону, что скоро ламинат должны поставить. 27 февраля 2020 года около 14 час. 30 мин. она опять пришла в магазин и передала Вытоптову деньги в сумме 103 000 рублей за межкомнатные двери, он опять распечатал бланк заказа и пообещал поставить двери в срок 30 дней, вместе с ранее оплаченным ламинатом. После этого Вытоптов в сообщениях подтверждал ей выполнение заказа, но не предоставил его, поэтому 13 мая 2020 года она поехала к нему домой и попросила составить расписку о получении денег в сумме 143 000 рублей. Вытоптов расписку составил, но полученные денежные средства не вернул, заказы были фиктивными. В результате совершенного Вытоптовым мошенничества, ей причинен ущерб в размере 143 000 руб., который является значительным, т.к. она была не трудоспособна, имеет малолетних детей.

Свои показания об обстоятельствах завладения Вытоптовым А.Г. путем обмана денежных средств, потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, который с ними согласился, а также при проверке показаний на месте <данные изъяты>

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах заказа ФИО1 дверей и ламината Вытоптову А.Г., передачи ему денег в оплату заказа, и невыполнение им своих обязательств, дали свидетели ФИО8 ФИО1 <данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО66., в период 2019-2020 годов он без оформления работал у индивидуального предпринимателя ФИО9, с ним работал Вытоптов, в должности менеджера по продажам, в магазине дверей <данные изъяты> Заработная плата зависела от проданного товара, но денежные средства от продажи в любом случае они должны были передаваться ФИО9. В период работы именно Вытоптов оформлял заказы ФИО1 и ФИО2 на ламинат и межкомнатные двери, получал от них деньги в предоплату заказа. После их увольнения к нему обращались ДД.ММ.ГГГГ, а также муж ФИО2 по поводу не исполнения заказов и возврата денег. Поскольку ФИО2 от него настойчиво требовал возврата денег, он был вынужден составить расписку ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9., свою предпринимательскую деятельность он осуществляет по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ у него на испытательном сроке работали Вытоптов и ФИО7, могли заполнять от своего имени бланки заказов, получали денежные средства от клиентов, а также выдавали клиенту товарные чеки, а затем они передавали данные бланки, чеки и денежные средства бухгалтеру. Каждый месяц ФИО7 и Вытоптов получали фиксированную зарплату, а также процент от продаж. Денежные средства от заказов они всегда должны были передавать в кассу. С февраля 2020 года он стал замечать, что выручка магазина упала. В марте 2020 года он обнаружил, что Вытоптов и ФИО7 оформляли предварительные заказы на поставку товара, принимали деньги от покупателей, но заказы надлежащим образом не оформляли и деньги в кассу не сдавали. В магазин стали приходить люди, которые требовали либо поставки товара, либо возврата денежных средств. После ознакомления с заказами ФИО1 и ФИО2 на двери и ламинат, было установлено, что Вытоптов получил от покупателей деньги, но заказы не оформил (<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11., бухгалтера ФИО9, в магазине работали менеджеры по продажам Вытоптов и ФИО7, они могли заполнять от своего имени бланки заказов, получали денежные средства от клиентов, а также выдавали товарные чеки. В конце дня менеджер должен был сдавать денежные средства в кассу, а бланки заказов и товарные чеки передавать для учета. Менеджеры стабильно получали зарплату, а также доплату от продаж. Когда к ним в магазин стали обращаться покупатели с претензиями о том, что их товар не поставлен, и предъявляли для обозрения бланки заказов, то она проверяла по электронной базе номера заказов. Как выяснилось, денежные средства от заказов потерпевших не поступали в кассу, а также не передавались бланки заказов <данные изъяты>

Свои показания о порядке оформления заказов от покупателей, отсутствии сведений об оформлении заказа ФИО1., свидетели ФИО7, ФИО9., ФИО11 подтвердили в ходе очной ставки с подсудимым Вытоптовым А.Г. <данные изъяты>

Об обстоятельствах хищения Вытоптовым А.Г. денежных средств, потерпевшая ФИО2 пояснила, что намереваясь приобрести входную дверь, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем обратилась в магазин <данные изъяты> сотрудник Вытоптов А.Г. разъяснил ей порядок оформления заказа, необходимость предоплаты около 75% от суммы заказа, либо полностью оплатить покупку, о поставке заказа в течении 3-х недель. Она согласилась, Вытоптов оформил заказ на общую сумму 151 000 рублей, и в частичную оплату заказа она передала деньги в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем опять прибыла в магазин, чтобы уточнить размер дверей, и заплатила еще 60 000 рублей. В это же время она оформила заказ ламината и внесла предоплату 65 000 рублей. Ошибочно в бланке заказа была указана дата 21 января 2020 года. Со слов продавцов, срок исполнения заказа 2 недели. После истечения срока, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, где ФИО9 сообщил ей, что сотрудники Вытоптов и ФИО7 не работают, деньги по ее заказу в кассу магазина не поступали. В результате совершенного мошенничества, ей причинен ущерб в размере 185 000 руб., который является значительным.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах заказа ФИО2. дверей и ламината Вытоптову А.Г., передачи ему денег в оплату заказа, и невыполнение им своих обязательств, дал свидетель ФИО2

Свои показания об обстоятельствах завладения Вытоптовым А.Г. путем обмана денежных средств, потерпевшая ФИО2. подтвердила при их проверке на месте, а также, потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО10. в ходе очной ставки с подсудимым, который пояснил, что он принимал от потерпевшей денежные средства в предоплату заказов <данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности Вытоптова А.Г. являются следующие доказательства:

-    заявления потерпевших о привлечении к ответственности Вытоптова А.Г., завладевшего денежными средствами под предлогом продажи дверей и ламината: ФИО1 в сумме 143 000 руб., ФИО2. в сумме 185 000 руб. <данные изъяты>

- сведения <данные изъяты> о том, что Вытоптов А.Г. не оформлял заказы на производство дверей <данные изъяты>

- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у ФИО1. изъяты и осмотрены: бланк заказа № от 28 декабря 2019 года на сумму 103 000 руб.; расписка Вытоптова А.Г. о получении от ФИО1 103 000 руб. и 40 000 руб. в оплату заказа дверей и ламината, соответственно; мобильный телефон, содержащий переписку с Вытоптовым А.Г. об обстоятельствах заказа дверей и ламината, аналогичную показаниям потерпевшей содержания (<данные изъяты>

- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у свидетеля ФИО9 изъяты и осмотрены папка с бланками заказов, выписки по счету за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года, установлено отсутствие сведений о заказах ФИО1., ФИО2. <данные изъяты>

- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым у ФИО2 изъяты и осмотрены: бланки заказов № от 20 февраля 2020 года, № от 21 января 2020 года; расписка ФИО7. о получении от ФИО2. 185 000 руб. в оплату заказа дверей и ламината; мобильный телефон, содержащий а\запись разговора с Константиновым об обстоятельствах заказа дверей и ламината, аналогичные показаниям потерпевшей содержания (<данные изъяты>

Изъятые и осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Вытоптовым А.Г. преступлений.

    Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что демонстрируя образцы, сообщая потерпевшим сведения о возможности приобретения необходимого им товара, убеждая в выгодности его приобретения при условии частичной либо полной предоплаты, оформляя заказы, принимая денежные средства потерпевших в счет оплаты заказов, Вытоптов А.Г. действовал с умыслом, направленным именно на совершение хищения денежных средств.

    Именно с целью обмана потерпевших, неосведомленных о его преступных намерениях, Вытоптов А.Г. сознательно сообщал информацию о возможности изготовления заказанных материалов в конкретные сроки, умышленно создал условия для добровольного внесения потерпевшими денежных средств, приняв денежные средства в качестве предоплаты, не передавал их в кассу магазина, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Квалифицируя действия Вытоптова А.Г. по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенных денежных средств для потерпевших, их имущественное положение, доход, социальный статус, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, конкретные действия Вытоптова А.Г., в отношении каждого из потерпевших носили самостоятельный характер, поскольку умысел на совершение мошенничества по отношению к собственности потерпевших возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, что свидетельствует о совокупности преступлений.

Таким образом, признавая представленные доказательства достаточными для установления вины Вытоптова А.Г. в совершении преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО2.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с постановлениями Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 октября 2022 года, 20 октября 2022 года, Вытоптов А.Г. освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО4., ФИО5 ФИО6., и заглаживанием причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Вытоптов А.Г. характеризуется по месту проживания удовлетворительно, за время отбывания наказания и действия мер пресечения неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД г. Севастополя не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вытоптова А.Г. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Вытоптову А.Г. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Исследованными доказательствами и установленной в судебном заседании вины Вытоптова А.Г. в совершении преступлений, подтверждается обоснованность исковых заявлений потерпевших ФИО1. и ФИО2., которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом выплаченных Вытоптовым А.Г. в возмещение ущерба денежных средств в размере 10 000 руб., каждой потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вытоптова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО2.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вытоптову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания Вытоптову А.Г. период пребывания в колонии-поселении с 17 июня 2021 года по 19 апреля 2022 года по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2021 года, а также, содержания под стражей с 20 апреля 2022 года по 6 сентября 2022 года, меры пресечения в виде «запрета определенных действий» с 7 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года, из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы, два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, и наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Вытоптова А.Г. «запрет определенных действий» отменить.

Исковые требования потерпевших ФИО1., ФИО2. удовлетворить.

Взыскать с Вытоптова А.Г.: в пользу ФИО1 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей, в пользу ФИО2 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы по заказам, расписки, выписки по счету, диски с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                   Грачев А.П.