Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1304/2023 (2-6282/2022;) ~ М-5463/2022 от 19.12.2022

Дело №2-1304(2023)

59RS0005-01-2022-007005-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Поварницыну Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследникам Поварницына М.Н. о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Т Плюс» уточнил исковые требования, просил взыскать с Поварницына Ивана Михайловича задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 22 773,13 рублей, в том числе пени в размере 2 014,26 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Ответчик Поварницын И.М. в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из первоначально заявленных исковых требований, ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к наследникам Поварницына М.Н., умершего 04 апреля 2020 г., и просило взыскать задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 22 773,13 рублей, в том числе пени в размере 2 014,26 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, из анализа периода заявленных исковых требований о задолженности следует, что задолженность образовалась не в связи с неисполнением наследодателем Поварницыным М.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку долг образовался не на дату смерти, а после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства…

Из материалов дела следует, что наследником Поварницына М.Н. является его сын Поварницын И.М.

Таким образом, пока не доказано иное в силу фактического принятия наследства со дня открытия наследства, т.е. с 4.04.2020г. право собственности на квартиру по <адрес> принадлежит наследнику первой очереди Поварницыну И.М.

Поскольку задолженность по услугам ЖКХ возникла в период с 01.08.2020г. по 28.02.2022г., т.е. задолженность не является долгом наследодателя, а является долгом нового собственника, то исковые требования относятся к имущественным требованиям не связанным с наследованием имущества.

Соответственно, поскольку сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то с учетом п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ рассмотрение данного спора относится к подсудности мировых судей.

Как установлено из Справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.03.2023г. Поварницын Иван Михайлович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально расположено в <адрес> г. Перми и отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Поварницыну И.М. о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 22 773,13 рублей, в том числе пени в размере 2 014,26 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины было принято с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Поварницыну Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: