Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-301/2023 от 11.08.2023

Тарумовский районный суд РД

судья Багандов Ш.М. Дело№12-23/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-301/2023

6 сентября 2023 г. город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Барракуда» ФИО3 на решение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО2 от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Тарумовского районного суда РД от <дата>, ООО «Барракуда» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «Барракуда» ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Тарумовского районного суда РД, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Тарумовского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Барракуда» во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от <дата> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ от <дата>) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, основанием для привлечения юридического лица ООО «Барракуда» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД выводы о том, что работник ООО «Барракуда» ФИО4 <дата> нарушил п.п. 12,14,31 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> №. Вышеуказанные нарушения допущены работником юридического лица ООО «Барракуда» из-за отсутствия должного контроля за осуществлением промыслового лова водных биоресурсов со стороны юридического лица в лице генерального директора ФИО5

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемого судебного акта.

Действия ООО «Барракуда» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Барракуда» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу об административном правонарушением от <дата> и другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ООО «Барракуда» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Барракуда» в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «№» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «№» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров