Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                   посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Чульчиновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Надбитова В.В.,

защитника - адвоката Шараевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Надбитова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 5 дней, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Надбитов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Надбитов В.В., находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно тайно похитил из дамской сумочки черного цвета денежные средства в размере 7000 рублей номиналом по 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО5 похищенным, в 19 часов 40 минут этого же дня скрылся с места совершения преступления, причинив таким образом потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 умышленно, не имея намерений на лишение жизни, но с целью напугать прижал Потерпевший №1 к стене, после чего, схватив правой рукой металлический кухонный нож, направил его к горлу Потерпевший №1 и, удерживая на месте от бегства, высказывал слова: «Я тебя убью!». В создавшейся обстановке Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение Надбитова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи слабее него и не имея возможности оказать ему какое-либо сопротивление, спастись от него бегством, поскольку Надбитов В.В. удерживал ее с ножом в руках, восприняла данную угрозу убийством реально, так как у нее имелись основания полагать, что Надбитов В.В. осуществит высказываемые им угрозы.

В судебном заседании подсудимый Надбитов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Надбитова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, с которой знаком около года, чтобы поздравить ее с Международным женским днем. Они прошли в кухонную комнату, где присели за стол, начали пить чай и общаться на разные темы. Далее, в тот же день, примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 вышла из дома, как он понял в туалет, в это время он увидел на кресле дамскую сумочку черного цвета, после чего открыл ее и увидел в ней денежные средства купюрами по 500 рублей. Так как ему были нужны деньги, он решил украсть их. Затем, он достал из сумочки деньги и положил их в нагрудный левый карман своей рубашки, после чего, в 19 часов 40 минут, когда в дом зашла Потерпевший №1 посидев еще немного в гостях, он попрощался с Потерпевший №1 и ушел к себе домой. Выйдя за двор Потерпевший №1, он вытащил деньги из кармана и решил посчитать их, там было 7000 рублей купюрами по 500 рублей. Деньги он отложил, чтобы в дальнейшем съездить в <адрес> по своим личным делам. Посчитав деньги, он ушел к себе домой.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, выпив немного спиртного, а именно водки, решил пойти до Потерпевший №1 снова в гости. Дойдя до дома Потерпевший №1, примерно в 19 часов 00 минут он позвал ее, после чего они прошли в кухонную комнату ее дома. Когда они зашли в комнату, Потерпевший №1 сразу начала предъявлять ему претензии по поводу пропажи ее денег, при этом сказала, что него к ней домой ДД.ММ.ГГГГ никто больше не приходил. Услышав сказанное ею, он начал все отрицать, после чего между ними произошла словесная ссора. Потерпевший №1 поняла, что ее деньги украл он. В ходе ссоры он разозлился на Потерпевший №1, схватив правой рукой металлический нож со стола, прижал ее к стенке и крикнул, что убьет ее, при этом держа нож около ее горла. Держа ее, он также сказал, чтобы она о том, что он украл у нее деньги, никому не рассказывала. Пока он угрожал ей, она начала плакать, после чего он успокоился, отпустил ее, положил нож на тот же стол и вышел из дома. Убивать Потерпевший №1 он ни в коем случае не собирался, хотел просто припугнуть ее, чтобы она никому не рассказала про украденные им деньги. (л.д. 112-114).

Допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Надбитова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Надбитова В.В. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ней в гости по адресу: <адрес>, пришел ее знакомый Надбитов Владимир, с которым она знакома примерно один год. Он пришел, чтобы поздравить ее с праздником с Международным женским днем, после чего она пригласила его в кухонную комнату, где они присели за стол и стали пить чай и общаться на различные темы. Примерно в 19 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в туалет, так как он находился во внутреннем дворе на улице, и примерно в 19 часов 40 минут она вернулась в дом, и они продолжили общаться, сидя за столом. Затем примерно в 20 часов 00 минут они попрощались, и Надбитов Владимир ушел, куда именно, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она открыла свою дамскую сумочку черного цвета, которая находилась на кресле в кухонной комнате, для того чтобы оттуда взять денежные средства и обнаружила, что там денег нет. В сумке должно было находиться денежные средства на общую сумму 7000 рублей, купюрами в количестве 14 штук достоинством 500 рублей каждая. После чего она стала искать деньги по всему дому, но так их и не нашла, затем вспомнила, что накануне к ней в гости приходил Надбитов Владимир, кроме него к ней в гости никто не приходил. Ущерб, причиненный ей кражей денег, для нее является значительным, так как постоянного заработка у нее нет, а на иждивении трое несовершеннолетних детей. Претензий к подсудимому она не имеет, он извинился перед ней и возместил ущерб.

Письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Надбитова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> из ее сумки украл деньги в сумме 7000 рублей, ущерб для нее является значительным. (л.д. 4)

Протоколом явки с повинной Надбитова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Надбитов В.В. сознался в совершении преступления, а именно в краже денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты четырнадцать купюр достоинством по 500 рублей каждая, со следующими номерами: Бв 3183430, ьА 9714271, ЭИ 9085605, Бо 0139074, ТЕ 5065406, ЛН 3600083, №, ЯЬ 1067550, ЬГ 5175102, ЭЯ 8853486, АН 0764935, ЭИ 2911081, Аа 1549657, ЯИ 7289350. (л.д. 13-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята дамская сумочка черного цвета из дерматина. (л.д. 19-22, 23-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что был произведен осмотр четырнадцати денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, дамской сумочки черного цвета из дерматина. (л.д. 57-58, 59-60)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Надбитова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому подозреваемый добровольно желает указать на месте все обстоятельства совершенного им преступления по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ находился с Потерпевший №1 в доме и оттуда же похитил деньги в размере 7000 рублей. (л.д. 103-106, 107).

Вина Надбитова В.В. по факту угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришел Надбитов Владимир, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в кухонную комнату, она стала сразу предъявлять ему претензии по поводу кражи денег, и при этом сказала, что кроме него к ней домой никто не приходил, на что он стал все отрицать, и между ними завязалась ссора. В ходе ссоры Надбитов Владимир разозлился на нее и схватил правой рукой кухонный нож со стола, прижал ее к стенке и крикнул, что убьет ее, при этом держа нож около ее горла. Она реально испугалась за свою жизнь, так как Надбитов Владимир находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивным, у нее не было возможности вырваться и убежать, так как он прижал ее. Потом Надбитов Владимир отпустил ее, положив нож на стол, после чего вышел из дома и ушел в неизвестном ей направлении.

Письменным заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Надбитова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> кухонным ножом угрожал ей убийством. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический нож длиной 22 см. (л.д. 32-34, 35-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что был произведен осмотр металлического ножа длиной 22 см с многочисленными зазубринами. (л.д. 57-58, 59-60)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Надбитова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому следует, что подозреваемый добровольно желает указать на месте все обстоятельства совершенного им преступления по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в этом самом доме угрожал убийством с использованием ножа Потерпевший №1 (л.д. 103-106, 107).

Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступных деяний, в этой части не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину, подсудимого в совершении преступлений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей без ее разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Надбитовым В.В. признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически реализовал.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей суд учитывает ее имущественное положение, сумму похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, наличие доходов и трех иждивенцев.

Как установлено судом, потерпевшая Потерпевший №1 работает, имеет заработную плату 9500 рублей в месяц. Иных доходов не имеет.

В этой связи суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 7000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Таким образом, умышленные преступные действия Надбитова В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Надбитова В.В. на выражение угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения спокойствия потерпевшей путем запугивания, внушения чувства страха о реальной возможности осуществления угрозы убийством, беспокойства за свою безопасность и желал наступления этого результата.

Агрессивное поведение подсудимого, алкогольное опьянение, его физическое превосходство, а также приставление ножа к горлу и высказывание угрозы убийством свидетельствуют о том, что потерпевшая Потерпевший №1 реально осознавала угрозу убийством со стороны Надбитова В.В., и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Надбитов В.В. не только словесно угрожал убийством, но и целенаправленно подкреплял свои действия приставлением ножа к шее.

Вследствие указанного действия подсудимого Надбитова В.В. подлежат правовой квалификации судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Изучением личности Надбитова В.В. установлено, что он не женат, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Такие обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей имущественного ущерба, положительная характеристика в порядке ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими подсудимому наказание за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика в порядке ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими подсудимому наказание за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Надбитов В.В. совершил данные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, согласно которому он осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 5 дней.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах в действиях Надбитова В.В. рецидива не усматривается.

Вместе с тем, Надбитов В.В. совершил преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей и не отрицалось самим подсудимым.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и характер действий самого Надбитова В.В., свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По эпизоду тайного хищения денежных средств, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обстоятельств, отягчающих наказание Надбитову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд по обоим эпизодам не находит.

С учетом изложенного суд считает, что по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ в пределах санкции на срок 450 часов, при этом наказание в виде штрафа, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания; по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит назначению наказание в виде обязательных работ в пределах санкции на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Надбитова В.В. от возмещения процессуальных издержек по делу в связи с участием защитника по представлению его интересов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: четырнадцать купюр достоинством по 500 рублей каждая с номерами: Бв 3183430, ьА 9714271, ЭИ 9085605, Бо 0139074, ТЕ 5065406, ЛН 3600083, №, ЯЬ 1067550, ЬГ 5175102, ЭЯ 8853486, АН 0764935, ЭИ 2911081, Аа 1549657, ЯИ 7289350, дамская сумочка черного цвета из дерматина – подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1; металлический нож длиной 22 см – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Надбитова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 450 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Надбитову Владимиру Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 450 ( четыреста пятьдесят ) часов.

Исполнение наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру процессуального принуждения осужденному Надбитову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Надбитова В.В. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: четырнадцать купюр достоинством по 500 рублей каждая с номерами: Бв 3183430, ьА 9714271, ЭИ 9085605, Бо 0139074, ТЕ 5065406, ЛН 3600083, №, ЯЬ 1067550, ЬГ 5175102, ЭЯ 8853486, АН 0764935, ЭИ 2911081, Аа 1549657, ЯИ 7289350, дамскую сумочку черного цвета из дерматина - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; металлический нож длиной 22 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий                    (подпись)                     Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья                                                        Б.В. Манжеев