Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-220/2021 от 09.09.2021

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2021 года               Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11- 220/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

                                                              Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»(общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по договору займа с Зубцовой М. В. в связи с поступлением возражений должника.

С определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит указанное определение отменить, указывая на то, что судом необоснованно должнику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела вне зависимости от доводов жалобы

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражений, изложенные в указанном определении, предметом обжалования быть не могут.

Таким образом, указанная частная жалоба не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 1, п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:      подпись                                    Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>