Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-604/2020;) ~ М-540/2020 от 21.07.2020

№2-8/2021

УИД44RS0027-01-2020-000964-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года             г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чиркиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламыгиной Н. Г. к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Старостиной Т. В., Старостину И. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Шаламыгина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд сохранить жилой дом по адресу: (,,,), кадастровый №, площадью (данные изъяты) кв.м. в реконструированном виде; признать право собственности на жилой дом по адресу: (,,,), кадастровый №, площадью (данные изъяты) кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома по адресу: (,,,) на основании Договора дарения от 23.10.2001 г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре. Не получив необходимых разрешительных документов истец совершила самовольную реконструкцию жилого дома, а именно была вновь возведена основная пристройка, обозначенная в Техническом плане в плане объекта недвижимости комнатами 1, 2, 3, 4 площадью (данные изъяты) кв.м. вместо основной пристройки жилой площадью (данные изъяты) кв.м., возведена пристройка вспомогательная, обозначенная в Техническом плане в плане объекта недвижимости комнатой 8 площадью (данные изъяты) кв.м. вместо холодной пристройки площадью (данные изъяты) кв.м. Реконструкция начата в 2004 году. Из документов была сделана только исходная документация. На перенос газопровода и котла был изготовлен Проект. Реконструкция произведена в целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания. При обращении в администрацию для легализации самовольной постройки был получен отказ, что подтверждается Ответом от 26.06.2020 №. На основании изложенного она вынуждена обратиться в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие    строительство    на    нем    данного    объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «СтройМонтаж» реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с действующими государственными нормами, правилами, стандартами и требованиями, гарантируют конструктивную надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также предусматривают мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания.

Истец Шаламыгина Н.Г. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и данным ранее в судебном заседании.

Представитель истца Скалев А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Старостина Т.В. не возражала против сохранения дома в реконструированном виде. Возражала против удовлетворения требования о признании права собственности на жилой дом в целом.

Ответчик Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили письменный отзыв на иск.

Ответчик Старостин И.В. в судебном заседании не присутствует, о дате судебного заседания уведомлен. Со слов Старостиной Т.В. находится в командировке. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м., расположенном по адресу: (,,,), находится жилой дом№ с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Шаламыгиной Н.Г. и А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19).

Как следует из материалов дела, Шаламыгина Н.Г. является собственником ? долей жилого дома по адресу: (,,,) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 18-19).

Согласно договору дарения, С. подарила Шаламыгиной Н.Г. ? доли жилого дома №, расположенного по адресу: (,,,), на ? части земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м., выделенном для жилищного строительства, с кадастровым номером №. Выделенная часть земельного участка принадлежала С. на правах аренды на основании постановления главы самоуправления муниципального образования г.Нерехта и Нерехтский район от 21.07.2000 г. № (л.д.16, 223).

03.03.2020 г. главой администрации городского поселения г.Нерехта Шаламыгиной Н.Г. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (,,,), сроком на (данные изъяты) лет (л.д.60).

А. принадлежала ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) (л.д.-19). Постановлением главы самоуправления муниципального образования г.Нерехты и Нерехтского района № от ДД.ММ.ГГГГ Т. передана ? часть земельного участка общей площадью (данные изъяты) кв.м. при домовладении № по (,,,) для жилищного строительства в аренду сроком на (данные изъяты) лет (л.д.223).

А. скончался ДД.ММ.ГГГГ Согласно документам наследственного дела, открытого к имуществу А., его наследниками является Старостина Т.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства. Сведений о наличии других наследников материалы наследственного дела не содержат (л.д.182-187). Свидетельство о праве на наследство получено не было.

Как установлено судом, на момент смерти наследодателя А. у него имелся сын Старостин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в силу закона является наследником А., на момент смерти наследодателя не достиг совершеннолетия (л.д.112).

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что с момента оформления права на наследство после смерти А. в спорном доме Старостина Т.В., Старостин И.В. не проживали, регистрации в спорном доме не имели, бремя содержания и расходов на имущество Старостины не несли, их место проживания стало известно только в рамках рассмотрения гражданского дела. Право собственности наследниками оформлено не было, интереса во владении, использовании и оформлении прав на недвижимое имущество Старостины не проявляли.

Как пояснила в судебном заседании Старостина Т.В., после смерти супруга она вступила в права наследования, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. В течение 20 лет наследством она не интересовалась, право собственности никаким образом реализовать не стремилась, бремя содержания имущества не несла, коммунальные услуги не оплачивала. В спорном доме никогда не проживала. Признала, что как собственник в течение 20 лет имуществом не владела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что он является соседом Шаламыгиной Н.Г. Практически с 2000 г. Шаламыгина Н.Г. живет в доме (,,,), она отремонтировала весь дом, землю и хоз.постройки содержит в порядке. Раньше в доме жил Р. с женой. Когда он умер, дочь И. забрала тётю К. (С.) к себе. Думал, что дочка является единственным наследником Старостиных. О других наследниках ничего не знает. А в августе-сентябре в дом приехала Шаламыгина Н.Г. О том, что кто-то претендовал на дом, ему не известно.

Свидетель М. (подруга истца) в судебном заседании показала, что дружат семьями с семьей истцы более 25 лет. Истица проживает в (,,,) с 2000 г. После приобретения этого дома, она сделала в нем ремонт, практически все построила заново. О том, что в отношении дома у кого-то есть претензии, ей не известно. Шаламыгина приобрела ? доли в доме, второй сособственник, он был согласен продать ей свою долю, но не успел, умер. У него была жена, но за 20 лет она ни разу не приезжала в дом. Шаламыгина была готова выкупить у наследницы часть дома, по какой причине не смогла этого сделать, не знает. Шаламыгина отремонтировала весь дом, построила приделок, подновила фундамент, возвела сарайки, гараж, баню, земельный участок тоже весь был обработан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шаламыгина Н.Г. более 15 лет (с 2001 г.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в виде ? доли в праве на жилой дом (,,,).

Шаламыгина Н.Г. владела имуществом непрерывно в течение всего срока приобретательной давности, не скрывала владения имуществом, сведениями о вступлении Старостиной Т.В. в права наследования не обладала.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С момента смерти А. в 2000 году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Доказательств недобросовестности со стороны Шаламыгиной Н.Г. по отношению к владению спорным имуществом ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Шаламыгина Н.Г. приобрела право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (,,,).

Разрешая требование Щаламыгиной Н.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что истцом без получения необходимых разрешительных документов была произведена самовольная реконструкция жилого дома (,,,), расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства было возвращено администрацией городского поселения г.Нерехта без рассмотрения со ссылкой на ст.51.1 ГрК РФ и отсутствие согласия других сособственников на реконструкцию (л.д.57-59).

Как следует из технического плана, изготовленного кадастровым инженером (л.д.63-46) в настоящее время общая площадь жилого дома по адресу: (,,,), составляет (данные изъяты) кв.м.

Согласно заключению ООО «СтройМонтаж» от 10.06.2020 г. (л.д.47-56) была проведена строительно-техническая экспертиза по соответствию объекта нормативным документам градостроительства, строительства, санитарным нормам и нормам безопасности.

При обследовании установлено, что объект представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из помещений, изолированных ограждающими конструкциями и перегородками: с боков стенами на фундаментах, внутри здания перегородками и несущими стенами, снизу перекрытием подполья, сверху чердачным перекрытием, крышей с кровельным покрытием. Реконструкция объекта заключалась в возведении теплой постройки размером по наружным измерениям 4,36х11,50 м, с устройством в ней совмещенного санузла, котельной, кухни и жилой комнаты, холодной пристройки размером по наружным измерениям 2,16х5,15 м, а также в демонтаже основной пристройки в деревянном исполнении и тесовой холодной пристройки.

Жилой дом (,,,) расположен в зоне «жилая застройка» (зона 2.1*), которая предназначена «для индивидуального жилищного строительства»; основным видом использования земельного участка является «размещение индивидуального жилого дома, высотой не выше трех этажей», то есть не нарушает «Правил землепользования и застройки города Нерехта», утвержденных Решением Совета депутатов города Нерехты.

В соответствии с выводами экспертизы, жилой дом (,,,) соответствует строительным нормативным документам ввиду соблюдения норм по прочности, жесткости и устойчивости, находится работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011 (п.3.11 и п.5.1.5). Конструктивные элементы дома не имеют разрушений, осадок, деформаций, нарушений прочности, жесткости несущих и ограждающих конструкций. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям СП 17.33330.2011, СП 20.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП64.13330.2011, СП 70.13330.2012, ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствует требованиям СП73.13330.2011, СП 60.13330.2011 и СНиП 3.05.03-85.

Жилой дом (,,,) соответствует противопожарным нормативным документам ввиду соблюдения СП 55.13330.2011 раздел 6 и СП 42.13330.2011 раздел 15 «Противопожарные требования», а также СП 1.13130.2009, СП 4.13130.2012 и ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г.

Жилой дом (,,,) соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативным документам ввиду соблюдения требованиям СП 55.13330.2011 раздел 8, СП 41.13330.2011 раздел 14 «Охрана окружающей среды» ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Инженерное оборудование дома соответствует санитарным требованиям согласно СП 55.1330.2011, водоснабжение от городской сети и водоотведение местное, соответствует СП 73.13330.2011. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001.

Жилой дом (,,,) соответствует требованиям безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях дома, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно Федеральному закону РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 г.

Как следует из ответа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: (,,,) соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г.Нерехта, расположен вне границ историко-культурной заповедной территории и относится к зоне Ж-1 зона 1-2 этажной жилой застройки. Разрешенное использование – отдельно стоящие односемейные дома с участками; расстояние от красной линии до жилого дома не менее 5 м, в условиях сложившейся застройки допускается размещение жилого дома по красной линии, от остальных границ земельного участка до жилого дома не менее 3 м. Предельное количество надземных этажей – 3, коэффициент использования территории не более 0,67.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия в настоящее время возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании не него права собственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаламыгиной Н. Г. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: (,,,), кадастровый №, площадью (данные изъяты) кв.м. в реконструированном виде.

Признать за Шаламыгиной Н. Г. право собственности на жилой дом по адресу: (,,,), кадастровый №, площадью (данные изъяты) кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 г.