Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2024 (2-321/2023;) ~ М-324/2023 от 14.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснования заявленных требований истец указал, что 28.12.2012 ПАО «Совкомбанк» и К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 164318626. По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 10 000 рублей под 52.14% годовых сроком на 36 месяцев, договор пролонгирован до 30.12.2021. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщиком оформлена кредитная карта, график платежей по договору не предусмотрен. При заключении кредитного договора К.Т.А. не подписывала заявление на включение в программу страхования. Кредитный договор без финансовой защиты.

В период пользования кредитом К.Т.А. исполняла обязательства ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность:

- просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2013, на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1103 дня;

- просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2013, на 19.10.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 1095 дней.

По состоянию на 19.10.2023 общая задолженность по договору составляет 35 184,53 рубля, из них: просроченные проценты – 3 114,64 руб., просроченная ссудная задолженность: 8 983,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 779,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 15 306,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № 171/2020 заведено нотариусом Борзуновой Снежаной Николаевной.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников К.Т.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № 164318626 от 28.12.2012 в размере 35 184,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 255,54 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

Представитель ответчика Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, в представленном отзыве полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Т.М.С., К.В.С., К.В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. К.В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, и, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, который умер 06.12.2020, что подтверждается расчетом задолженности, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, суд полагает, что настоящий спор при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, относится к юрисдикции мирового судьи по месту нахождения ответчика, в данном случае, к юрисдикции мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым гражданское дело № 2-11/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать по подсудности в судебный участок Родинского района Алтайского края, поскольку оно принято Родинским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-11/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Колопельник Тамары Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать по подсудности в судебный участок Родинского района Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Ожогина