Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 01.12.2023

Мировой судья Кузьменкова Ю.А.                                 Дело №11-65/2023

67MS0031-01-2023-003636-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» декабря 2023г.                                                           город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО УК «Твой Дом» на определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 25 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Твой Дом» обратилось к мировому судье с иском к Потапову С.В. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 04 октября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.08.2023, но при этом, в карточке расчета указан период взыскания с 01.01.2022 по 31.08.2023. Истцу было предложено в срок до 25 октября 2023 года установить период взыскания и представить соответствующий расчет, а также представить реестр передаваемых прав от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домом в Смоленской области» с указанием сумм задолженности и оплаты.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 25 октября 2023 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные мировым судьей, устранены не были.

На указанное определение суда ООО УК «Твой Дом» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом во исполнение определения судьи от 04 октября 2023 года были представлены испрашиваемые документы, а также на то обстоятельство, что в исковом заявлении ООО УК «Твой Дом» уже был установлен период взыскания задолженности - с 01.10.2014 года по 31.08.2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной доводы, суд полагает определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд, и документы, которые должны быть приложены к заявлению, установлены ст.131 и 132 ГПК РФ.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумных срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ст.136 ГПК РФ).

Оставляя заявление без движения, а затем и возвращая его, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования – не установлен период взыскания и не представлен соответствующий расчет.

Однако, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд не учел, что ООО УК «Твой Дом» в исковом заявлении уже был установлен период взыскания задолженности - с 01.10.2014 года по 31.08.2023 года, а также представлены доказательства наличия задолженности в виде карточки расчетов, выписки по лицевому счету.

Однако, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу - не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении доказательств.

В силу положений ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст.147 ГПК РФ), поскольку своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ) (п. 7 названного Постановления).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ) (п. 11 выше приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обстоятельства, в силу которых судья оставил исковое заявление без движения с последующим его возвращением являются предметами разрешения со стадии подготовки к судебному разбирательству, и не являются основаниями для оставления без движения и возвращении искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ООО УК «Твой Дом» ввиду не предоставления им доказательств не имелось.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 25 октября 2023 года отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

             Председательствующий судья                                               А.А. Сильченко