Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2022 от 29.07.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003292-65

№ 1-354/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

потерпевшей ФИО .,

подсудимого Тихонова В.В.,

его защитника – адвоката Никитина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на учёте в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого 18 сентября 2018 года <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 31 декабря 2019 года постановлением <адрес> условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; 22 марта 2021 года на основании постановления <адрес> от 9 марта 2021 года освобождённого условно-досрочно на срок 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 12 июня 2022 года Тихонов В.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1 , похитил со стола в зале ноутбук марки «HP Laptop Model 15s-fq0058ur», умолчав о том, что забирает его без разрешения ФИО , и скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый Тихонов В.В. вину не признал, в суде показал, что в мае 2022 года познакомился с ФИО , с которой стал проживать совместно сначала на арендованной ею квартире, а затем у её дяди ФИО1 При этом ФИО разрешала ему в случае необходимости пользоваться её ноутбуком марки «HP», а также сдавать его в ломбард, если ему нужны будут деньги. 12 июня 2022 года знакомая предложила ему заработать путём биржевой торговли на фондовых рынках. Поскольку у него не было денег, он решил сдать ноутбук ФИО в ломбард. При этом он сообщил ФИО1 недостоверную информацию о том, что его отцу требуется операция, поскольку сама ФИО посоветовала ему так сделать. Сдав ноутбук в ломбард и получив за него деньги, он арендовал на сутки квартиру и со своей знакомой пытался заработать деньги на фондовых рынках с помощью сети Интернет. После этого данная знакомая предложила отметить их встречу, затем пришла ещё одна женщина, и они втроём стали употреблять спиртные напитки. Вечером ему позвонила ФИО , но не стала слушать его объяснений. Впоследующем его задержали сотрудники полиции. Умысла на хищение ноутбука у него не было.

В ходе предварительного расследования будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Тихонов В.В. вину признал, показал, что 12 июня 2022 года около 14 часов он пришёл в квартиру по адресу: <адрес>, где они проживали вместе с ФИО . и её дядей ФИО1 , взял ноутбук марки «HP» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО , который лежал на столе в зальной комнате, после чего ушёл из дома. Дома в это время находился ФИО1 Ноутбук он взял без разрешения ФИО , чтобы сдать впоследующем в комиссионный магазин и получить за него денежные средства. По своему паспорту он сдал ноутбук в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 6490 рублей. На вырученные денежные средства он снял квартиру на сутки и купил алкогольную продукцию, потратив все деньги, вырученные от залога ноутбука (том 1 л.д. 41-42).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тихонов В.В. вину не признал, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 118-120).

После оглашения данных показаний подсудимый Тихонов В.В. свои показания, данные в качестве подозреваемого, не признал, показав, что на него сотрудниками полиции было оказано психическое давление с целью признания им своей вины.

В ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО в суде показала, что познакомилась с Тихоновым В.В. 13 мая 2022 года, и они стали проживать вместе на арендованной квартире, а с 1 июня 2022 года – у её дяди ФИО1 У неё имеется ноутбук HP, которым с её разрешения пользовался и распоряжался Тихонов В.В. Так, ещё до 12 июня 2022 года она сама предложила Тихонову В.В. заложить ноутбук в ломбард, когда ему нужны были деньги, что они вдвоём и сделали. Через 2-3 дня они выкупили ноутбук. Около 22 часов 12 июня 2022 года она вернулась домой с работы. Тихонова В.В. дома не было. ФИО1 сообщил ей, что в 14 часов того дня приходил Тихонов В.В. и забрал её ноутбук. Тогда она позвонила Тихонову В.В., спросила у него про ноутбук. Услышав по телефону женские голоса и звуки музыки, она разозлилась и позвонила в полицию, чтобы припугнуть Тихонова В.В. В полиции она написала заявление в отношении Тихонова В.В. и оговорила его в ходе допроса. Разрешения на то, чтобы забрать ноутбук 12 июня 2022 года, Тихонов В.В. у неё не спрашивал, но она сама ему ещё раньше сказала, что он может это сделать, если ему понадобятся деньги. Ноутбук стоил около 25000 рублей, она его приобрела в кредит, который не погасила до настоящего времени. Данная сумма является для неё значительной. Претензий к Тихонову В.В. она не имеет, поскольку он перед ней извинился.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО иным образом описывала обстоятельства дела, а именно показала, что в ходе совместного проживания Тихонов В.В. периодически спрашивал у нее денежные средства, так как у него были какие-то проблемы с полицией. Для того, чтобы Тихонов В.В. беспрепятственно мог приходить в квартиру, её дядя ФИО1 9 июня 2022 года дал ему ключи от квартиры, где они проживали. 12 июня 2022 года около 22 часов, когда она вернулась с работы, ФИО1 . ей сообщил, что Тихонов В.В. приходил около 14 часов, сообщил, что отец Тихонова В.В. болеет и для его операции нужны деньги, взял её ноутбук марки «HP» с зарядным устройством и ушёл. ФИО1 подумал, что Тихонов В.В. берёт ноутбук по её просьбе. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она позвонила Тихонову В.В. и просила его вернуть ноутбук. Тихонов В.В. ответил, что ноутбук находится при нём, но возвращать его не будет, начал грубить ей. По разговору с ним она поняла, что Тихонов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ноутбук марки «НР Laptop 15 s» она покупала 14 сентября 2021 года за 27599 рублей, в настоящий момент с учетом износа она оценивает его в 25000 рублей, так как ноутбук был новый, каких-либо повреждений и царапин на ноутбуке не было. Действиями Тихонова В.В. ей причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей, который является для неё значительным, поскольку она ежемесячно получает заработную плату в размере 21000 рублей, также у неё имеется рассрочка на ноутбук, ежемесячный платёж составляет 1750 рублей, имеется рассрочка на сотовый телефон, за который ежемесячно ей необходимо платить 1000 рублей. 16 июня 2022 года по предложению Тихонова В.В. и под его диктовку она написала в полицию заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова В.В., указав, что Тихонов В.В. преступления не совершал, однако в настоящее время она подтверждает, что Тихонов В.В. похитил её ноутбук, брать свой ноутбук она ему не разрешала. Совместно нажитого с Тихоновым В.В. имущества у неё не имеется, похищенный ноутбук принадлежит только ей (том 1 л.д. 25-26, 98-99, 106).

После оглашения данных показаний ФИО их не подтвердила со ссылкой на то, что в ходе предварительного расследования оговорила Тихонова В.В. из ревности.

Свидетель ФИО1 . в ходе предварительного расследования и в суде показал, что его племянница ФИО привела в их квартиру своего парня Тихонова В.В., который стал проживать вместе с ними. 9 июня 2022 года он дал Тихонову В.В. ключ от квартиры, чтобы он мог беспрепятственно заходить в квартиру, но совместное хозяйство они с ФИО не вели, деньги держали по отдельности. 12 июня 2022 года около 14 часов в квартиру зашёл Тихонов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, который сказал ему, что ему необходимы деньги, поскольку его отец находится в больнице, так как он болеет и ему необходима операция. После этого Тихонов В.В. прошёл в зал, взял со стола ноутбук, принадлежащий ФИО , и ушёл из квартиры. Он подумал, что его племянница разрешила Тихонову В.В. забрать ноутбук. В тот же день около 22 часов домой с работы вернулась ФИО и, увидев пропажу ноутбука, разозлилась, заплакала, позвонила Тихонову В.В. и вызвала сотрудников полиции. Впоследующем Тихонов В.В. извинился перед ФИО , и она его простила (том 1 л.д. 82-84).

При этом в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 утверждал, что Потерпевший №1 не разрешала Тихонову В.В. брать ноутбук. Однако после оглашения данных показаний, ФИО1 их в данной части не подтвердил, указав, что следователю этого не говорил, а протокол своего допроса подписал, не прочитав его.

Свидетель ФИО5., отец подсудимого, в суде показал, что 12 июня 2022 года ему по телефону позвонила ФИО и сообщила, что Тихонов В.В. забрал её ноутбук. Впоследующем она вновь ему позвонила и попросила прощение за то, что оговорила его сына. Каких-либо медицинских операций за последние несколько лет у него не было, в том числе и в июне 2022 года. Своего сына характеризует с положительной стороны.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования данный свидетель показал, что ФИО , позвонив ему 12 июня 2022 года около 22 часов, сообщила, что Тихонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из её квартиры принадлежащий ей ноутбук. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, его сын Тихонов В.В. становится агрессивным (том 1 л.д. 113-114).

После оглашения указанных показаний свидетель Тихонов В.В. их в данной части не подтвердил, причину противоречий в них указать не смог.

В 21 час 55 минут 12 июня 2022 года в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары поступил телефонный звонок ФИО с сообщением о том, что Тихонов В.В. в её отсутствие забрал из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащий ей ноутбук HP, который просит помочь ей вернуть (том 1 л.д. 6).

12 июля 2022 года был осмотрен CD-R диск, впоследующем приобщённый в качестве вещественного доказательства, содержащий аудиозапись телефонного сообщения, поступившего в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары 12 июня 2022 года от ФИО по факту хищения её ноутбука (том 1 л.д. 87-98).

В тот же день она направляет в указанный отдел полиции заявление о привлечении Тихонова В.В. к уголовной ответственности за то, что он около 14 часов 12 июня 2022 года без её разрешения забрал её ноутбук HP из указанной квартиры (том 1 л.д. 7).

12-13 июня 2022 года была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты дактилоплёнки со следами рук (том л.д. 8-12).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 17 июня 2022 года следы руки на отрезках дактилоскопических плёнок под № 2 и 3 оставлены отпечатками среднего пальца левой руки Тихонова В.В. (том 1 л.д. 61-66).

13 июня 2022 года были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ноутбук марки «HP Laptop 15s» чёрного цвета с зарядным устройством и договор комиссии №№ от 12 июня 2022 года, согласно которому Тихонов В.В. сдал в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: <адрес>, ноутбук марки «HP 15s-fq0058ur» за 6490 рублей (том 1 л.д.47-48, 50-51, 74-78).

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Тихонова В.В., данные в качестве подозреваемого, показания потерпевшей ФИО , свидетелей ФИО1 и Тихонова В.В., данные в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять вышеупомянутым показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре Тихоновым В.В. судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевшая, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов подозреваемого Тихонова В.В., потерпевшей ФИО , свидетелей не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактов незаконного воздействия со стороны правоохранительных органов на подсудимого и потерпевшую с целью дачи показаний судом не установлено.

Допрошенные в качестве свидетелей следователи ФИО2 и ФИО3 показали, что Тихонов В.В. был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право отказа от дачи показаний. Какого-либо воздействия на подсудимого, потерпевшую и свидетелей при даче ими показаний не оказывалось. Все показания были зафиксированы с их слов, протоколы допросов прочитаны ими и подписаны, замечаний не было.

К показаниям Тихонова В.В., данным в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного следствия, суд относится критично как данным с целью непривлечения его к уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются иными доказательствами, исследованными судом. Изменение подсудимым своих показаний суд расценивает как избранный им способ защиты.

Также недостоверными суд признаёт показания потерпевшей ФИО , свидетелей Тихонова В.В. и ФИО1 , данные в суде, поскольку они также связаны с целью помочь Тихонову В.В. избежать уголовного наказания.

Также не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки Тихонова В.В. с повинной от 13 июня 2022 года (том 1 л.д. 20), поскольку суд не учитывает его в качестве доказательства виновности подсудимого, однако данный протокол подлежит учёту при признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Иное повлекло бы ухудшение положения подсудимого при назначении ему наказания.

Суд считает, что хищение ноутбука подсудимый Тихонов В.В. совершил путём обмана и злоупотребления доверием, поскольку он сознательно сообщил свидетелю ФИО1 . заведомо ложные сведения о наличии у его отца заболевания, в связи с которым ему требуется операция, при этом умолчав о том, что ФИО 12 июня 2022 года не разрешала забирать ноутбук для последующей сдачи в ломбард и траты полученных денег на приобретение алкогольных напитков и аренду квартиры для отдыха со знакомыми женщинами.

Доверие у ФИО1 к подсудимому вызвало и то, что Тихонов В.В. являлся сожителем его племянницы ФИО с которой они проживали совместно.

Данные действия подсудимого были направлены на введение ФИО1 в заблуждение относительно истинности намерений подсудимого и беспрепятственного завладения имуществом, которое для Тихонова В.В. являлось чужим, поскольку он с ФИО в зарегистрированном браке не состоял и общего с ней имущества не имел.

Тот факт, что Тихонов В.В. ранее уже сдавал указанный ноутбук в ломбард «<данные изъяты>» с разрешения ФИО ., что подтверждается договором комиссии №№ от 6 июня 2022 года, не свидетельствует о том, что 12 июня 2022 года он распорядился ноутбуком с согласия потерпевшей.

О том, что 12 июня 2022 года Тихонов В.В. распорядился ноутбуком без согласия потерпевшей и без её ведома свидетельствует поведение ФИО после обнаружения пропажи имущества и её показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания Тихонова В.В., данные в качестве подозреваемого.

Оценив наряду со стоимостью похищенного имущества потерпевшей ФИО (25000 рублей), её имущественное положение, наличие рассрочки на ноутбук и сотовый телефон, за которые она ежемесячно платит 1750 рублей и 1000 рублей соответственно, уровень её дохода, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует преступные действия Тихонова В.В. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено Тихоновым В.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, носит оконченный характер, так как подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Тихонова В.В., возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Тихоновым В.В. во вменяемом состоянии.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющих общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тихонов В.В. судим (том 1 л.д. 126-127), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 124, 125), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы со стороны членов семьи и родственников, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.128), соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонову В.В. суд признает в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого он подробно описал обстоятельства совершённого им преступления и сообщил о месте нахождения похищенного ноутбука (том 1 л.д. 20); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние его здоровья.

Поскольку похищенное имущество было изъято в ходе выемки в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а не выдано подсудимым добровольно, суд не находит оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо мер по добровольному возмещению причинённого ущерба подсудимым Тихоновым В.В. не предпринималось.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихонову В.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Иных смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Тихонову В.В. обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Тихонова В.В., совершившего преступление при рецидиве, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Тихонову В.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний.

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тихонова В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53¹ Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья подсудимого, того, что потерпевшая, проживающая вместе с подсудимым, претензий к нему не имеет, похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд приходит к выводу, что исправление Тихонова В.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учётом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Тихонова В.В.. до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░, CD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ «HP Laptop Model 15s-fq0058ur», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░