Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 ~ М-16/2021 от 27.01.2021

№ 2-95/2021

УИД-02RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2021 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Тоновой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Шадриной Н.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию 10.01.2021 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в лице представителя по доверенности Покидовой А.С. обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Шадриной Н.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию 10.01.2021 года в раземре 95 390 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 800 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 10 925 рублей 71 копеек, неустойка – 2 664 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 061 рубля 71 копейки. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Шадрина Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Шадриной Н.А. была выдана кредитная карта №ХХХХХХ1927 по эмиссионному контракту №-Р-12837711310 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Шадриной Н.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Шадриной Н.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Шадрина Н.А. была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.01.2020 года по 10.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 390 рублей 20 копеек. Шадриной Н.А. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шадрина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По известному суду адресу (месту регистрации ответчика) суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». От ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений Шадрина Н.А. в суд не представила. Поэтому суд считает, что ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по данному адресу, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Шадрина Н.А. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается телефонограммой от 22.03.2021 года принятой от специалист-эксперт ТП ОФМС России по Республике Алтай, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 21.02.2019 года Шадрина Н.А.. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП -3Л.

Шадрина Н.А. ознакомлена под роспись с полной стоимостью кредита по кредитной карте, а также с тем, что кредитный лимит составляет 105000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании заявления Шадриной Н.А. ей была выдана кредитная карта с лимитом кредита 105 000 руб., также Шадриной Н.А. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 10.01.2021 года задолженность Шадриной Н.А. составляет 95 390 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 800 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 10 925 рублей 71 копеек, неустойка – 2 664 рубля 09 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. С учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного основного долга, оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, при этом суд учитывает, что ставка неустойки не превышает максимальный размер неустойки, установленный действующим законодательством.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 061 рубля 71 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 15.01.2021 года, № от 19.10.2020 года. Указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по счету международной банковской карта № по состоянию на 10 января 2021 года в размере 95 390 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 800 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 10 925 рублей 71 копеек, неустойка – 2 664 рубля 09 копеек.

Взыскать с Шадриной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 061 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Т.К.Штанакова