Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2022 ~ М-1091/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1426/2022 74RS0029-01-2022-001743-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхина АВ к Маняхиной НА об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов

У С Т А Н О В И Л :

Маняхин А.В. обратился в суд с иском к Маняхиной Н.А. об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, указав в обоснование иска, что является собственником 22/50 долей квартиры по адресу: <адрес>, Маняхиной Н.А. принадлежит 22/50 долей квартиры указанной квартиры, также собственниками квартиры являются их несовершеннолетние дети, с ответчиком не достигнуто соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг. Просит определить порядок участия собственников квартиры в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг по 1/2 доле каждому, исключив начисление платы за электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение, вывоз мусора, обязать заключить с ним отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы.

Истец Маняхин А.В., представитель истца Плескачева Е.Е. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просят рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик Маняхина Н.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что готова оплачивать коммунальные услуги по электроснабжению и газоснабжению, считает, что в остальной части расходы по коммунальным платежам должны быть распределены в равных долях, так как они с истцом должны нести равные обязанности по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетних детей. В письменных возражениях на исковые требования Маняхина Н.А. также просила определить размер оплаты взносов на капитальный ремонт.

Представители третьих лиц ООО УК «Логист», МП трест «Теплофикация, МП трест «Водоканал», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Маняхина А.В. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, принадлежит на праве долевой собственности Маняхину А.В., Маняхиной Н.А., несовершеннолетним М, М При этом Маняхину А.В. и Маняхиной Н.А. принадлежит на праве собственности по 22/50 доли квартиры, несовершеннолетним детям принадлежит по 3/50 доли квартиры каждой.

Собственникам жилого помещения предоставляются жилищные и коммунальные услуги. В настоящее время в ООО УК «Логист» по заявлению собственников открыто два финансовых лицевых счета, в том числе на имя Маняхина А.В.№, на имя Маняхиной Н.А. №, таким образом в отношении оплаты за содержание и ремонт общего имущества спор между сторонами отсутствует, плата за содержание и ремонт начисляются по отдельным платежным документов, исходя из 1/2 доли общей площади жилого помещения в отношении Маняхина А.В. и Маняхиной Н.А.

МП трест «Теплофикация» предоставляет собственникам жилого помещения коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, МП трест «Водоканал» предоставляет собственникам услуги холодного водоснабжения и водоотведения, также у собственников жилого помещения имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Из материалов дела следует, что МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» осуществляют начисление и учет платы за отопление и горячее водоснабжение, холодной водоснабжение и водоотведение по лицевым счетам №. В СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» открыт лицевой счет № для начисления и учета платы взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

При рассмотрении дела судом установлено, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами возник спор о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При разрешении требований Маняхина А.В. суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим ей и ответчику долям в праве общей долевой собственности на квартиру, с выдачей отдельных платежных документов являются обоснованными

Суд учитывает, что стороны являются собственниками 22/50 доли в праве на квартиру каждый, вместе с тем оставшиеся доли в праве собственности принадлежат их несовершеннолетним детям, в связи с чем, Маняхин А.В. и Маняхина Н.А. должны нести обязанности по оплате за коммунальные услуги, начисляемые, исходя из площади жилого помещения, в равных долях по 1/2 доле каждый.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, расходы по оплате за содержание имущества, коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей должны быть возложены на их родителей в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения, по оплате коммунальных платежей, оплате налоговых платежей. Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей и равных долях.

Суд учитывает, что исходя из общей площади жилого помещения, равной 53,6 на долю Маняхина А.В., с учетом исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей за двух несовершеннолетних детей, в равных долях, приходится 26,8 ккв.м общей площади, на долю Маняхиной Н.А. приходится также 26,8 кв.м общей площади жилого помещения.

Суд исходит из того, что собственники в силу требований ст.249 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, несут обязанность по оплате за жилое помещение, исходя из общей площади принадлежащего им жилого помещения, а также по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пропорционально общей площади жилого помещения.

Суд учитывает, что истцом не предъявляются исковые требования о разделе лицевых счетов в отношении услуг электроэнергии, вывоза мусора, газоснабжения, ответчиком требования в отношении указанных коммунальных услуг требования об определении порядка участия в оплате, не заявлены.

Вместе с тем, Маняхина Н.А. заявила требования об определении порядка участия в расходах на оплату взносов на капитальный ремонт. Суд считает необходимым рассмотреть данные требования в целях окончательного разрешения спора между сторонами.

Истец Маняхин А.В. просит при определении порядка участия в расходах исключить ему оплату за потребление электроэнергии, водоснабжение, пользование газом и вывоз мусора. Ответчик Маняхина Н.А. возражает против требований истца в части исключения для него оплаты за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

При определении порядка участия собственников в расходах по водоснабжению, водоотведению, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в спорном жилом помещении он не проживает, данными услугами не пользуется. Вместе с тем, учитывая, что Маняхин А.В. несет ответственность по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей, исходя из количества проживающих лиц в квартире, тот факт, что Маняхин А.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, при этом оплата за водоснабжение начисляется по приборам учета, а Маняхин А.В. в спорной квартире не проживает и данными услугами не пользуется, суд считает необходимым определить порядок участия истца в данных расходах следующим образом: при начислении оплату за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения по приборам учета и по среднемесячному потреблению – в 1/3 доле оплаты, при начислении платы по нормативу потребления – исходя из двух проживающих. Оплату за отопление следует начислять исходя из площади жилого помещения 26,8 кв.м каждой из сторон.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Маняхина А.В. удовлетворить, а именно:

определить порядок и размер участия Маняхина А.В. в расходах на оплату за жилое помещение: квартиру по адресу <адрес>81 - начислять плату исходя из доли истца в общей площади квартиры, а именно 26,8 кв.м общей площади, доли в расходах за отопление, содержание и ремонт общего имущества, оплату взносов за капитальный ремонт, коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества МКД – в размере 1/2 доли; доли в расходах на водоснабжение и водоотведение – в размере 1/3 доли при начислении платы по приборам учета и на основании среднемесячного объема потребления, при начислении платы по нормативам потребления исходя из двух проживающих;

определить порядок и размер участия Маняхиной Н.А. в расходах на оплату за жилое помещение: квартиру по адресу <адрес>81 - начислять плату исходя из доли истца в общей площади квартиры, а именно 26,8 кв.м общей площади, доли в расходах за отопление, содержание и ремонт общего имущества, оплату взносов за капитальный ремонт – в размере 1/2 доли; доли в расходах на водоснабжение и водоотведение – в размере 2/3 доли при начислении платы по приборам учета и на основании среднемесячного объема потребления, при начислении платы по нормативам потребления исходя из двух проживающих.

В том числе имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт подлежит разделу между сторонами пропорционально указанным долям и площади жилого помещения, а именно в отношении взносов за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества МКД – в 1/2 доле, в отношении услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению – у Маняхина А.В. – 1/3 доля, у Маняхиной Н.А. - 2/3 доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маняхина А.В. в части возложения обязанности на ООО «УК «Логист», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения, возложения обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 26,8 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 26,8 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ 1/3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ 2/3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░.