Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2022 ~ м-1439/2022 от 18.05.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Глевицкой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Глевицкой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2019 года № в размере 242 058,67 руб. из них: по основному долгу – 221 297,34 руб., по процентам 20 761,33 руб., взыскании государственной пошлины в размере 5 620,59 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.02.2019 года между ПАО Росбанк и Глевицкой Т.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 230 000 рублей, процентная ставка 16,50 % годовых, срок возврата 23.03.2020 года. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженность и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 5.4.1. условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку 25.09.2019г., задолженность образовалась за период с 25.09.2019 года по 06.07.2020 год.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5 оборот/.

Ответчик Глевицкая Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что 19.02.2019 года ПАО Росбанк и Глевицкая Т.А. заключили кредитный договор №.В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 230 000 рублей на срок по 23.03.2020 года, с процентной ставкой 16,50 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору за период с 19.02.2019 года по 06.07.2020 год в размере 242 058,67 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением-анкетой /л.д. 7-8/, определением /л.д. 18 оборот-19/, кредитным договором /л.д. 30, 31-32/, графиком платежей /л.д. 33 оборот-34/, требованием /л.д.79/, расчетом задолженности /л.д. 87-88/, лицевым счетом /л.д. 89-99/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год в размере 242 058,67 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 620,59 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Глевицкой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Глевицкой Татьяны Анатольевны в ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 года за период 19.02.2019 года по 06.07.2020 года в размере 242 058,67 руб. из них: по основному долгу – 221 297,34 руб., по процентам 20 761,33 руб.

Взыскать с Глевицкой Татьяны Анатольевны в ПАО Росбанк сумму государственной пошлины в размере 5 620 рублей /пять тысяч шестьсот двадцать/ рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>