Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 24.03.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Лежнево «12» апреля 2023 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Войкина А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Трофимов А.А.,

Уховой Т.В.

подсудимого, гражданского ответчика Кистова Г.В.,

защитника – адвоката Цветков М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кистова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Кристов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ у Кистова Г.В., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> на расстоянии <адрес> в неустановленном автомобиле совместно с неустановленными лицами, где у вышеуказанных лиц, включая Кистова Г.В., из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере, находящихся в устройстве самообслуживания (банкомате), принадлежащих Ивановскому отделению <данные изъяты>, путем незаконного проникновения в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым: один из неустановленных в ходе следствия лиц должен был находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, Кристов Г.В. должен был открыть устройство самообслуживания (банкомат), а двое других неустановленных в ходе следствия лиц, должны были оказывать Кристову Г.В. помощь в рамках указанного единого преступного умысла.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 01.00 часа по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кристов Г.В. и неустановленные в ходе следствия лица, проследовали на неустановленном в ходе следствия автомобиле в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего в рамках преступных ролей с вышеуказанной целью неустановленное лицо находилось на улице и наблюдало за окружающей обстановкой, Кристов Г.В. и неустановленное лицо с целью незаконного проникновения в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> неустановленным предметом повредили окно вышеуказанного магазина, через которое незаконно проникли в помещение его торгового зала, предназначенного для временного пребывание сотрудников магазина и посетителей, после чего Кристов Г.В. и неустановленное лицо, нашли ключи от двери подсобного помещения и открыли ее, через которую неустановленное лицо незаконно проникло в подсобное помещения вышеуказанного магазина и обеспечило пронос оборудования, необходимого для совершения хищения.

Продолжая свои совместные преступные действия в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещение вышеуказанного магазина Кристов Г.В. и неустановленные лица проследовали к устройству самообслуживания (банкомату) №, где Кристов Г.В. находящейся при нем <данные изъяты> а неустановленные лица в рамках заранее распределенных преступных ролей осуществляли накачивание соответствующего <данные изъяты> самообслуживания (банкомата) №. Таким образом вскрыв сейфовую дверь устройства самообслуживания (банкомата) № Кристов Г.В. и неустановленные в ходе следствия лица тайно похитили № с находящимися в них принадлежащими Ивановскому отделению <данные изъяты> <данные изъяты> денежными средствами в размере № рублей, что является крупным размером.

С похищенными денежными средствами Кристов Г.В. и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Ивановскому отделению <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении обвиняемого Кистова Г.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему соответствующих прав, обязанностей и последствий, в присутствии защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.58-59), соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ, при этом факт разъяснения положений ч.2.1 ст.317.3 УПК РФ, а именно последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве как при его заключении, так и при направлении дела в суд, Кристов Г.В. подтвердил в ходе предварительного слушания.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Трофимов А.А. подтвердил активное содействие подсудимого Кистова Г.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, обнаружению местонахождения похищенного имущества (денежных средств) и орудия совершения преступления, сообщению известных ему сведений о других соучастниках преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом в соответствии с ч. 4 ст.317.7 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела Кристов Г.В.:

- дал признательные показания, в которых изложил время, способ и обстоятельства совершения преступления, обстоятельства участия иных лиц в его планировании и в ходе последующего его совершения (т.2 л.д.60-67, 83-88,124-129, 133-135);

- в ходе участия в проверке показаний указал местонахождение похищенных денежных средств и орудия совершения преступления, которые добровольно выдал органам предварительного следствия (т.2 л.д.83-88, 98-105),

- дал пояснения по результатам просмотра видеозаписей, разъяснив существо осуществляемых соучастниками действий (т.2 л.д.71-82).

Информации, ставящей под сомнения достоверность показаний Кистова Г.В., подтвержденных им в судебном заседании, равно как в полноте и достоверности иных представленных подсудимым сведений, в материалах дела не приведено и суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, включая выявление местонахождения всего похищенного имущества и орудий совершения преступления, равно как и сообщение известной подсудимому информации о соучастниках преступления свидетельствуют о том, что сотрудничество с подсудимым Кристовым Г.В. имеет существенное значение в расследовании уголовного дела и восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Сведений о разглашении подсудимым Кристовым Г.В. информации, ставшей ему известной в ходе проведения следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Информации о наличии угроз личной безопасности Кристову Г.В., а также его близким родственникам и иным близким лицам в связи с выполнением им условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении подсудимым Кристовым Г.В. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Кристов Г.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве поддержал, с предъявленным обвинением согласился и вину в совершении преступления, включая наличие квалифицирующих признаков, признал, подтвердив, что имело место как предварительный сговор на совершение хищения, носящего тайный характер, так и незаконное проникновение в помещение магазина, где располагался соответствующий банкомат, осознание факта совершения хищения имущества в крупном размере; подтвердил добровольный характер заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и ответственности, при участии защитника.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. и защитник Цветков М.В., поддержалинеобходимость постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке Главы 40.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимым Кристовым Г.В. соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством требования, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кристов Г.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, а равно свидетельствующих о наличии у него каких-либо психических заболеваний и расстройств, суду не представлено, на профилактических учетах он не состоит.

Действия подсудимого Кистова Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

При квалификации действий Кистова Г.В. суд учитывает изложенные им обстоятельства вступления в предварительный сговор с иными соучастниками преступления, осуществления ими распределения ролей при совершении хищения, учитывая незаконное проникновение в помещение магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес> за пределами рабочего времени данного магазина, а также осуществление ими хищения денежных средств в сумме № рублей, т.е. в размере, превышающем предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ порог крупного размера - 250000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый Кристов Г.В. совершил тяжкое преступление против собственности, сведений о привлечении к административной ответственности в пределах сроков, предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ не имеется, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на специализированных учетах (нарколог, психиатр, центре по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, противотуберкулезном диспансере) не состоит, невоеннообязанный, официально трудоустроен администратором у ИП А.Н. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, компрометирующей информации в характеристике не представлено, со стороны соседей и близких родственников - положительно.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, в частности предоставление сведений о местонахождение всей суммы похищенных денежных средств;

- наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимал непосредственное участие.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, включая способ его совершения, сопряженный с причинением существенного сопутствующего материального ущерба в виде поврежденного имущества, роль Кистова Г.В. в его совершении, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь в случае назначения Кристову Г.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что с Кристовым Г.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое им исполнено, что констатировано настоящим приговором, при этом по инкриминируемому ему деянию установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. свидетельствующих о раскаянии подсудимого в содеянном, сведения о составе его семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить Кристову Г.В. наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процент удержаний из заработной платы определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, его семейного положения, наличия у его супруги самостоятельного источника дохода.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ суд полагает необходимым направить Кистова Г.В. с учетом его содержания под стражей к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, которые, учитывая необходимость расследования уголовного дела в отношении иных неустановленных соучастников преступления, подлежат хранению до окончания расследования.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов признать право представителя ПАО «<данные изъяты>» А.А. на гражданский иск в части взыскания с подсудимого денежных средств за повреждение устройства самообслуживания с учетом представления ПАО «<данные изъяты>» сведений о возмещении части причиненного ущерба со стороны третьего лица, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск представителя гражданского истца ПАО «<данные изъяты>» А.А. в части взыскания денежных средств за устранение преступных действий в виде действий по демонтажу и перемещению устройства оставить без рассмотрения как требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кистова Г.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Кристову Г.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Кристову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный Центр. Согласно ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Кристову Г.В. надлежит следовать под конвоем с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования Кистова Г.В. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства хранить по месту нахождения до рассмотрения судом уголовных дел в отношении иных соучастников преступлений.

Признать право представителя ПАО «<данные изъяты>» А.А. на гражданский иск в части взыскания с подсудимого денежных средств за повреждение устройства самообслуживания с учетом представления ПАО «<данные изъяты>» сведений о возмещении части причиненного ущерба со стороны третьего лица,передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск представителя гражданского истца ПАО «<данные изъяты>» А.А. в части взыскания денежных средств за устранение преступных действий в виде действий по демонтажу и перемещению устройства оставить без рассмотрения как требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317.8 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области, с соблюдением требований ст.317.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Войкин А.А.