Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-194/2023 от 15.02.2023

УИД: 11MS0062-01-2020-001264-62 Дело № 11-194/2023

(№ 2-862/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Макаринцева Сергея Анатольевича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Макаринцева С.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в виде основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 28451,2 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 33277,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,92 руб.

** ** ** Макаринцев С.А. обратился к мировому судье с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ №... и его отмене.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** заявление Макаринцева С.А. об отмене судебного приказа возвращено вследствие пропуска процессуального срока для подачи данного заявления и отсутствия уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Макаринцев С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, а также отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так, из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с Макаринцева С.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в виде основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 28451,2 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 33277,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,92 руб.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: .... Конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.

Согласно заявлению Макаринцева С.А. о восстановлении процессуального срока, о вынесенном судебном приказе ему стало известно ** ** ** от работодателя ООО «ОМФАЛ».

** ** ** (направлено посредством почтовой связи ** ** **) Макаринцев С.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа.

** ** ** мировым судьей дан ответ на вышеуказанное обращение Макаринцева С.А.

** ** ** (направлено посредством почтовой связи ** ** **) Макаринцев С.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений со ссылками на неполучение копии судебного приказа.

Возвращая возражения Макаринцева С.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче возражений, поскольку тот факт, что должник сменил место жительства, в отсутствие доказательств сообщения об этом кредитору, уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из специфики приказного производства отказ в отмене судебного приказа по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право на судебную защиту.

На основании части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Макаринцев С.А. в возражениях на судебный приказ и в частной жалобе указывает на то, что судебный приказ ему не вручался, поскольку на момент вынесения судебного приказа изменился адрес ее места жительства (регистрации). В подтверждение данных обстоятельств должником мировому судье была представлена копия паспорта с отметкой о регистрации с ** ** ** по адресу: ....

Таким образом, регистрация и проживание должника по иному адресу на момент вынесения судебного приказа, исключило возможность получения им копии судебного приказа и, как следствие, своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Макаринцев С.А. надлежащим образом извещен не была, его копию не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Также в заявлении об отмене судебного приказа Макаринцевым С.А. указано, что задолженность перед кредитной организацией была им погашена ранее.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить оспариваемое определение, а также отменить судебный приказ.

По указанным основаниям, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить, частную жалобу Макаринцева Сергея Анатольевича - удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** по делу №... по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности с Макаринцева Сергея Анатольевича, отменить.

Разъяснить НАО «Первое коллекторское бюро» право разрешить возникший с Макаринцевым Сергеем Анатольевичем спор в порядке искового производства.

Судья С.М. Сухорукова