Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-109/2023 (2-2521/2022;) ~ М-2221/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-109/2023

УИД № 27RS0006-01-2022-002748-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июня 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Ковльчук О.И., представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» Ерыкалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комар Натальи Михайловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», публичному акционерному обществу «МТС-БАНК», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Комар Н.М., действуя через представителя, обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «МТС-БАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «СОВКОМБАНК» о признании кредитных договоров недействительными.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Бикинскому району – капитаном юстиции ФИО1 было возбуждено уголовное дел № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец была признана потерпевшей.

Неустановленное по настоящее время следствием лицо путем обмана убедила истца, что для сохранности ее вкладов необходимо оформить страховку, переведя накопленные истцом денежные средства на указанные неустановленным лицом абонентские номера, а также «для предотвращения оформления кредитных договоров» оформить потребительские кредиты в различных банках и вновь осуществить переводы на соответствующие абонентские номера, в результате чего у истца были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Так же указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом, выступавшей в роли заемщика, с одной стороны, и банками, указанными в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу, с другой стороны, были оформлены ряд кредитных договоров, которые оспариваются по настоящему делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 171, 177 Гражданского кодекса РФ.

Указано, что по мнению стороны истца, в период оформления оспариваемых кредитных договоров, истец страдала психическим расстройством и (или) находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными кредитные договоры в том числе:

-- от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитор, с другой стороны;

-- от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитор, с другой стороны;

-- от ДД.ММ.ГГГГ №№ оформленный от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и ПАО «МТС БАНК» кредитор, с другой стороны;

-- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ оформленное от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитор, с другой стороны;

-- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ оформленное от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитор, с другой стороны;

-- от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и ПАО «Сбербанк России» кредитор, с другой стороны;

-- от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и ПАО «СОВКОМБАНК» кредитор, с другой стороны;

-- от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный от имени Комар Натальи Михайловны, заемщик, и ПАО «СОВКОМБАНК» кредитор, с другой стороны.

Согласно абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По вызовам в суд, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец не явилась. О причинах своей неявки – суду не сообщила. О датах и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки истцом суду не представлено, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. по имеющимся в материалах дела документам разрешить спор не представляется возможным.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комар Натальи Михайловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», публичному акционерному обществу «МТС-БАНК», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании кредитных договоров недействительными- оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ в апелляционном порядке не обжалуется, поскольку данное определение может быть отменено самим судом по ходатайству заинтересованного лица.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.Ю. Кузьминов