Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-572/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-639/2023                                               23RS0027-01-2023001002-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                   08 июня 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Геталову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Геталову В.В. задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 22 марта 2021 года между Геталовым В.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор потребительского кредита №0576824668, в размере 6450000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия УКБО. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и является смешанным. Геталов В.В. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания на это в тексте заявления-анкеты. При заключении договора Геталов В.В. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, 24.12.2021 года Банк расторг кредитный договор, путем выставления заемщику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составила 707000 рублей, 04 копейки, из которых просроченный основной долг- 637509,31 рублей, просроченные проценты- 51071,93 рубль, пеня на сумму не поступивших платежей – 18418,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", АО "Тинькофф Банк" просит суд взыскать в пользу АО "Тинькофф Банк" с Геталова В.В. задолженность по кредитному договору №0576824668 от 22.03.2021 года в размере 707000 рублей, 04 копейки, из которых: просроченный основной долг- 637509,31 рублей, просроченные проценты- 51071,93 рубль, пеня на сумму не поступивших платежей – 18418,80 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10270 рублей.

В судебное заседание представитель от истца АО "Тинькофф Банк", извещеного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя Банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Геталов В.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило. Направленные судом в адрес места жительства (регистрации) Геталова В.В., заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между АО "Тинькофф Банк" и Геталовым В.В. был заключен договор потребительского кредита №0576824668, Банк предоставил Геталову В.В. кредит в размере 6450000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Геталов В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. С Общими условиями кредитования и Тарифами Банка, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Истец исполнил обязательство по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика открытый в Банке в размере 645000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по договору, в результате чего по состоянию на 24.12.2021 год образовалась задолженность в сумме 707000 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг- 637509,31 рублей, просроченные проценты- 51071,93 рубль, пеня на сумму не поступивших платежей – 18418,80 рублей.

24.12.2021 года кредитный договор истцом был расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, факт заключения между сторонами договора, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства в указанном размере, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору, просроченных процентов и пени.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика Геталова В.В. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору № 0576824668 от 22.03.2021 года по состоянию на 24.12.2021 год в размере 707000 рублей 04 копейки.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную ими государственную пошлину в размере 10270 руб.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Геталову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Геталова Виталия Викторовича, <...> в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк", ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № 0576824668 от 22.03.2021 года в размере 707000 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 637509,31 рублей, просроченные проценты в сумме 51071,93 рубль, пеня на сумму не поступивших платежей в сумме 18418,80 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10270 рублей, а всего взыскать 717270 (семьсот семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Лабинского

         городского суда                                                                 А.П. Модин