Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-422/2022 от 29.04.2022

74RS0029-01-2022-001449-27

Дело № 5-422/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2022

мотивированное постановление изготовлено 20.06.2022

20 июня 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Фурасьева Н.В.,

представителя потерпевшего Ш.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фурасьева Н.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2021 года в 20 час. 30 минут Фурасьев Н.В., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, в районе дома 8/1 по пр. Пушкина в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 14.2, 1.5 ПДД РФ, когда другие транспортные средства снизили скорость и остановились, не уступил дорогу пешеходу Ф.В.Ю., 1969 г.р., движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего потерпевшему Ф.В.Ю. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фурасьев Н.В. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает. В содеянном раскаиваюсь. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. С результатами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ознакомлен, согласен с выводами эксперта. Пояснил, что двигался на автомобиле по крайне правой полосе, совершил наезд на пешехода, когда тот находился в этой полосе, заканчивая переход, при этом в крайней левой полосе машина остановилась. На место ДТП супруга вызвала скорую помощь. Также не оспаривал, что в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности.

Потерпевший Ф.В.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель потерпевшего Ш.И.О. в судебное заседание не явился, ранее, явившись в судебное заседание 19.05.2022, пояснил, что со слов доверителя знает, что Ф.В.Ю. в утреннее время переходил проезжую часть по пешеходному переходу, машина под управлением Фурасьева сбила его в конце перехода. Остальные автомашины остановились, пропускали. Потерпевший согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы. Также пояснил, что до настоящего времени потерпевший находится на больничном. Причиненный ему вред не заглажен. Ф.В.Ю. настаивает на строгом наказании Фурасьева.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Фурасьевым Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, помимо его признания вины, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 28.04.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- схема места совершения административного правонарушения от 03.11.2021, подписанная водителем Фурасьевым Н.В. и понятыми;

- протокол смотра места совершения административного правонарушения от 03.11.2021;

- справка по ДТП от 03.11.2021;

- письменные объяснения Фурасьева Н.В. от 03.11.2021, Ф.В.Ю. от 08.11.2021, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 486 «Д» от 27.04.2022, согласно которому уФ.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения:

1. Открытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети (точная локализация перелома не указана) правой большеберцовой кости со смещением отломков;

2. Открытый сегментарный перелом (точная локализация перелома не указана) правой малоберцовой кости со смещением отломков;

3. Рана на передней поверхности средней трети правой голени;

4. Ушибы мягких тканей лица, проявившиеся в виде ссадин.

Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого (предмета) предметов в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

и другими материалы дела.

Вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что Фурасьев Н.В., управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.2 ПДД не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода, в то время как другое транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода.

При таких обстоятельствах, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Фурасьева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Фурасьевым Н.В. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ф.В.Ю..

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Фурасьева Н.В. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, цели административного наказания, принимает во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании Фурасьева Н.В.. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Ф.В.Ю. в результате виновных действий Фурасьева Н.В., длительность лечения потерпевшего, а также непринятие Фурасьевым Н.В. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему Ф.В.Ю.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершения правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается копий Акта освидетельствования от 03.11.2021 в отношении Фурасьева Н.В. и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья считает необходимым назначить Фурасьеву Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фурасьева Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова