Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9967/2023 от 26.07.2023

Судья: Каримов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9967/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-251/2023)

4 октября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В. и Чирковой И.Н.,

при секретаре – Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Ахмеджанова Р.Н. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ахмеджанова Р.Н. (СНИЛС №) к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН 6315802062) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии по старости отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Ахмеджанова Р.Н. (участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Ахмеджанов Р.Н. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и возложении обязанности по назначению страховой пенсии к ответчику – Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (на настоящий момент Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области), в обоснование своих требований указав, что решением ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. С указанным решением истец не согласен, поскольку ответчик в трудовой стаж истца засчитал 3 года 9 месяцев службы в армии, вместо положенных 4 лет. Также ответчик засчитал в страховой стаж истца: 11 месяцев 23 дня работы в ООО «Умар» в качестве заместителя директора с окладом 15 000 рублей; 3 месяца стажа в Чикентском таксомоторном парке с окладом в 90 рублей в 1981 году; 6 месяцев работы в ФКУ ИК-29 за 2009 и 2013 годы. В совокупности из стажа 3 года 09 месяцев высчитали ИПК 2,507 балла. В нарушение требований закона в решении не учтены 3,605 балла, рассчитанных за службу в армии. 30 марта 2021 года решением ответчика в трудовой стаж истца включили 2 года и общий трудовой стаж составил 5 лет 09 месяцев, ИПК добавили 1,951 баллов. Согласно расчетам истца ИПК должно составлять: 3,605 +2,507+1,951 = 7,063 балов. Решением ответчика от 9 сентября 2021 года в стаж истца засчитаны 2 года 4 месяца, при этом был пропущен стаж за 1977-1978 годы, когда истец работал в таксомоторном парке города Актюбинска, общий стаж составил 8 лет 3 месяца 23 дня, ИПК – 6,572 баллов (4,458+2,114), вместо положенных 8,226 баллов. На основании решения Центрального районного суда города Тольятти от 20 декабря 2021 года в стаж истца включены 1 год 4 месяца работы в Актюбинском таксопарке, в связи с чем стаж составил 9 лет 6 месяцев 16 дней, а ИПК – 7,616 баллов, так по подсчетам истца ответчик не подсчитал 3,605 баллов за два года службы в армии, за 1 год 2 месяца 16 дней подлежит прибавлению 1,144 баллов, ИПК составит 9,470 баллов. Также истец считает неправильным расчет среднего заработка, где в расчет взяли не 60 месяцев, а 40 месяцев. Истец считает, что его общий страховой стаж составляет 9 лет 8 месяцев 13 дней, при вычитании из которого 1 года 6 месяцев (работа после 2002 года), остаток стажа составляет 8 лет 2 месяца 13 дней, за 1 год 6 месяцев рассчитаны страховые взносы 9 570,33 рублей, которые в расчет пенсии не входят, только страховые взносы. Также если вычесть 2 года службы в армии (в расчет не входят), за которые ИПК составляет 3,605 баллов, итого стаж оставит 6 лет 2 месяца 29 дней, тогда как ему посчитали 4 года 13 дней.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: обязать ответчика: - пересчитать средний заработок за 60 месяцев, который составляет 122-124 рубля; - пересчитать отчисления в Пенсионный Фонд с ООО «УМАР» в 2007 году и ФКУ ИК-29, шесть месяцев, всего стаж после 2002 года – 1 год 05 месяцев, на основании данных свидетелем Бабий О.Ю. – директором ООО «УМАР» показаний, согласно которым он выплачивал истцу заработную плату в размере 15-20 тысяч рублей; - высчитать ИПК с двух лет службы в Советской армии в 1974-1976 годы, в двойном размере; - не изменять стоимость одного ИПК – одного балла на момент 2016 года, так как стоимость одного ИПК составляла 78 рублей 58 копеек с учетом индексации фиксированная выплата составляет 4 805 рублей 11 копеек.

Еще раз уточнив свои требования, истец окончательно просил включить в его стаж период работы в ООО «Умар» с 30 марта 2006 года по 26 января 2007 года, пересчитать ИПК, в том числе с учетом включенных периодов работы в ИК-29, а также включить в стаж период работы в Комбинате строительных материалов «АхтюбТяжСтрой» с 6 февраля 1980 года по 11 августа 1980 года.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Ахмеджанов Р.Н. считает неправильным, в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Ахмеджанова Р.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст.39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона.

В 2016 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет – 7 лет, ИПК – не менее 9.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением правительства от 02.10.2014 г. №1015 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162, было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ахмеджанов Р.Н. 10 сентября 2020 года обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях». Трудовая книжка истцом предоставлена не была.

17 декабря 2020 года ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) было вынесено решение №3474 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 7 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 9. На дату обращения истца в пенсионный орган его страховой стаж исчислен в количестве 3 года 9 месяцев, а ИПК – 2,507.

При этом в страховой и общий трудовой стаж Ахмеджанова Р.Н. не засчитаны периоды:

- с 12 ноября 1973 года по 14 февраля 1974 года – работа в Актюбинской нефтеразведочной экспедиции;

- с 12 мая 1974 года по 19 августа 1974 года, с 02 сентября 1974 года по 09 сентября 1974 года – работа в Актюбинской геофизической экспедиции управления «Казнефтегазразведка»;

- с 17 сентября 1974 года по 21 октября 1974 года, с 10 декабря 1976 года по 18 мая 1977 года – работа в Актюбинской экспедиции геодезических исследований скважин;

- с 01 августа 1977 года по 23 октября 1978 года - работа в Актюбинском таксомоторном парке;

- с 07 декабря 1978 года по 30 мая 1979 года - работа в Актюбинском автобусном парке;

- с 11 августа 1980 года по 01 апреля 1981 года - работа на Актюбинском заводе ЖБИ с/о «Актюбтяжстрой»;

- с 23 мая 1991 года по 26 сентября 1991 года - работа в Актюбинской СПМК-2 треста «Казэлеватормельмонтаж».

Указанные периоды работы не были включены в стаж ввиду ненадлежащего оформления справок, подтверждающих указанные периоды работы, что не позволяло установить факт их принадлежности истцу.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) №1148 от 30 марта 2021 года изменено решение от 17 декабря 2020 года и в страховой стаж истца засчитан период службы по призыву в рядах Советской Армии в двойном размере, согласно поступившей справке У МВД России по города Тольятти от 11 октября 2020 года №3/205211871054.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23 июня 2021 года установлен факт принадлежности Ахмеджанову Р.Н. справки от 6 апреля 2020 года, выданной Государственным архивом Актюбинской области.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) №3249 от 09 сентября 2021 года в страховой и общий трудовой стаж истца были включены периоды:

- с 12 ноября 1973 года по 14 февраля 1974 года – работа в Актюбинской нефтеразведочной экспедиции;

- с 12 мая 1974 года по 19 августа 1974 года, с 2 сентября 1974 года по 9 сентября 1974 года – работа в Актюбинской геофизической экспедиции управления «Казнефтегазразведка»;

- с 17 сентября 1974 года по 21 октября 1974 года, с 10 декабря 1976 года по 18 мая 1977 года – работа в Актюбинской экспедиции геодезических исследований скважин;

- с 7 декабря 1978 года по 30 мая 1979 года - работа в Актюбинском автобусном парке;

- с 11 августа 1980 года по 1 апреля 1981 года - работа на Актюбинском заводе ЖБИ с/о «Актюбтяжстрой»;

- с 23 мая 1991 года по 26 сентября 1991 года - работа в Актюбинской СПМК-2 треста «Казэлеватормельмонтаж».

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20 декабря 2021 года на ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (являющегося правопреемником ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) была возложена обязанность включить в страховой стаж Ахмеджанова Р.Н. период работы в Актюбинском таксомоторном парке с 1 августа 1977 года по 23 октября 1978 года.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 7 февраля 2022 года №569550/20 в страховой стаж истца был засчитан период работы в Актюбинском таксомоторном парке с 1 августа 1977 года по 23 октября 1978 года.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 14 апреля 2022 года установлен факт принадлежности Ахмеджанову Р.Н. справки от 21 декабря 2021 года №239, выданной заведующим Государственным архивом Мугалжарской области.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 27 мая 2022 года № 569550/20 в страховой стаж истца был засчитан период работы в Кенкиякском управлении технологического транспорта п/о «Актюбинскнефть» с 23 мая 1977 года по 2 июля 1977 года.

Судом первой инстанции установлено, что общая суммарная величина ИПК Ахмеджанова Р.Н. составляет 7,708 (4,103 + 3,605). Исчисление величины индивидуального пенсионного коэффициента произведено с применением п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (наиболее выгодного варианта исчисления).

Указанный расчет суд апелляционной инстанции находит обоснованным, правомерным, основанным на материалах пенсионного дела и требованиях пенсионного законодательства.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о включении в стаж периодов работы в ООО «Умар» с 30 марта 2006 года по 26 января 2007 года отметил, что в страховой стаж Ахмеджанова Р.Н. включены периоды работы с 9 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в ООО «Умар» в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих его работу в период с 30 марта 2006 года по 08 января 2007 года, при этом суд исходил из того, что истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 16 февраля 2007 года, уплата страховых взносов за спорный период в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Учитывая, указанные положения суд первой инстанции обоснованно определил, что установленные решением Центрального районного суда города Тольятти от 2 ноября 2022 года обстоятельства относительно включения в стаж периода работы истца в КСМ «Актюбтяжстрой» с 6 февраля 1980 года по 11 сентября 1980 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку размер страховой пенсии истца исчислен пенсионным органом правильно, согласно нормам действующего пенсионного законодательства и каких-либо правовых оснований для его перерасчета размера пенсии истца не усматривается.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ахмеджанова Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -