Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 ~ М-241/2024 от 23.04.2024

к делу № 2-402/2024

УИД:23RS0035-01-2024-000367-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                                         03 июня 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Парсегову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением Парсегову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что 05.08.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Парсеговым В.А. заключено Соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 11,9% годовых на срок по 05.08.2024 г., а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа заемщику открыт ссудный счет №.

Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

За период с 20.02.2023 г. по 19.04.2024 г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, должником допущена просрочка платежа, как по основному долгу, так и по уплате процентов.

По состоянию на 19.04.2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет51 903 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 38 731 рубль 93 копейки, неустойка по основному долгу - 10 366 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 2 171 рубль 97 копеек, неустойка по процентам - 633 рубля 30 копеек.

В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка ответчиком были проигнорированы.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с Парсегова В.А.в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2019 г. за период с 20.02.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 51 903 рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 38 731 рубль 93 копейки, неустойка по основному долгу - 10 366 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 2 171 рубль 97 копеек, неустойка по процентам - 633 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 11 копеек, а всего 53 660 рублей 92 копейки.

АО «Россельхозбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, от представителя истца по доверенности Ковальчук А.С. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Парсегов В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне ОВМ ОМВД России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе Парсегов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Парсеговым В.А. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 11,9 % годовых, на срок до 05.08.2024 г.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования платежи вносятся ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа - 20 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела, банковским ордером № от 05.08.2023 г., и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

12.09.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района вынесен судебный приказ в отношении должника Парсегова В.А. о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 05.08.2019 г. за период с 05.08.2019 г. по 21.08.2023 г. в размере 40 903 рублей 91 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 713 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от 03.04.2024 г. Парсегову В.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-953/2023 от 12.09.2023 г., судебный приказ от 12.09.2023 г. отменен.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.04.2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет51 903 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 38 731 рубль 93 копейки, неустойка по основному долгу - 10 366 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 2 171 рубль 97 копеек, неустойка по процентам - 633 рубля 30 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения Парсеговым В.А. обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в общем размере 51 903 рублей 81 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина, что подвтерждается платежными поручениями: № от 24.08.2023 г. на сумму 713 рублей 56 копеек и № от 19.04.2024 г. на сумму 1043 рубля 55 копеек, которые в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Парсегова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Парсегову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Парсегова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному соглашению № от 05.08.2019 г. за период по стоянию на 19.04.2024 г. в размере 51 903 (пятидесяти одной тысячи девятисот трех) рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 38 731 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 93 копейки, неустойка по основному долгу - 10 366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 97 копеек, неустойка по процентам - 633 (шестьсот тридцать три) рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 (одной тысячи семисот пятидесяти семи) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.

Судья

Новопокровского районного суда                                                                   А.С. Белова