Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-130/2023;) от 02.11.2023

Дело №1-11/2024

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой Ю.В., с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Пахомова С.А., подсудимого Запольского А.Н., защитника - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Советник» Кузьмина П.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № 10-01-2023-00379636 от 17.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Запольского Анатолия Николаевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 02.11.2015 Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 12.02.2018 по отбытию срока наказания;

- 18.02.2021 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.11.2021 по отбытию срока наказания;

- 14.03.2023 Прионежским районным судом Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

осужденного:

- 01.12.2023 Прионежским районным судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70,72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.03.2023, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности. Приговор вступил в законную силу 19.12.2023;

- 31.01.2024 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.12.2023 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В срок наказания зачтено отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.12.2023 наказание в виде 28 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Под стражей по указанному уголовному делу не содержался. Приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу содержащегося на основании постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.12.2023 с 26.01.2024 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Запольский А.Н. в период времени с 20 часов 00 минут 10 сентября 2023 года до 09 часов 30 минут 11 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома № 183 по улице Советской в поселке Ладва Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, подошел к стоящему у вышеуказанного дома автомобилю Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил в замок зажигания имевшийся при нем ключ, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, начал на нем движение по улицам поселка, тем самым умышленно неправомерно завладев автомобилем Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Противоправное управление данным автомобилем Запольский А.Н. прекратил у дома № 83 по улице Советской в поселке Ладва Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Запольский А.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе дознания потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Запольского А.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Запольского Анатолия Николаевича по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Запольского А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Запольским А.Н., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Запольский А.Н. иждивенцев не имеет, с 05.05.2009 ..., под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, участковым уполномоченным ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия характеризуется неудовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет алкогольной продукцией, неоднократно был замечен в поселке в состоянии алкогольного опьянения, имеет ряд нарушений общественного порядка, начальником Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется отрицательно, как уклоняющийся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной. 18.10.2023 от Запольского А.Н. поступила явка с повинной, в которой он указывает на противоправное завладение автомобилем в сентябре 2023 года в п. Ладва Прионежского района Республики Карелия. Суд учитывает, что Запольский А.Н. обратился с явкой с повинной после возбуждения в отношении него уголовного дела, вместе с тем, при даче первоначальных пояснений, в день обнаружения совершения преступления, Запольский А.Н. признал факт совершенного преступлени, представил сотрудникам полиции изобличающую его информацию, в связи с чем, суд признает принесенную им явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данных о наличии активного способствования Запольского А.Н. расследованию преступления суд не усматривает. Признательная позиция подсудимого по делу, выраженная им в ходе проведения с его участием следственных действий, не может, при отсутствии иных данных, свидетельствовать о наличии активного способствования подсудимым органу дознания в расследовании преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей стороне, высказанное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Запольского А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость Запольского А.Н. по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.11.2015.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Запольскому А.Н. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ невозможно, учитывая правовую позицию, содержащуюся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не установлено.

Предусмотренные ст.64 УК РФ положения по настоящему уголовному делу также не подлежат применению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с требованиями ч.2 ст.53.1 УК РФ применить в отношении подсудимого Запольского А.Н. наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений по назначению данного вида наказания, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении подсудимого Запольского А.Н. не имеется.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам определяется судом с учетом его трудоспособности и имеющегося образования.

Судом установлено, что Запольский осужден 31.01.2024 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.12.2023 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В срок наказания зачтено отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.12.2023 наказание в виде 28 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Под стражей по указанному уголовному делу не содержался. Приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто.

Настоящее преступление совершено подсудимым Запольским А.Н. до постановления в отношении него 31.01.2024 приговора мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором от 31.01.2024.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., а именно наказание (отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.12.2023) в виде 28 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ Запольскому А.Н. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия Запольского А.Н. в исправительный центр по предписанию УФСИН России по Республике Карелия.

В ходе предварительного расследования Запольский А.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.12.2023 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Запольского А.Н. была отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 26.01.2024 Запольский А.Н. содержится под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания Запольского А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу с 26.01.2024 по 21.03.2024 подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении Запольского А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Запольского А.Н. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузьмина П.В. в сумме 11 858 рублей 55 копеек, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Запольскому А.Н. в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Кузьминым П.В. представлены заявления об оплате труда в сумме 10863 рубля 60 копеек + 5431 рубль 80 копеек = 16295 рублей 40 копеек, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Запольского Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание, назначенное Запольскому А.Н. в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 31.01.2024, назначить Запольскому А.Н. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания назначенного приговором суда наказания в виде принудительных работ Запольскому А.Н. в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия Запольского А.Н. в исправительный центр по предписанию УФСИН России по Республике Карелия.

Обязать Запольского А.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 26.01.2024 по 21.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. наказание в виде 28 дней ограничения свободы (отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.12.2023) из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Избранную в отношении Запольского А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Запольского А.Н. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 11858 рублей 55 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Кузьмина П.В. по защите интересов Запольского А.Н. в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 10863 рубля 60 копеек и 5431 рубль 80 копеек, всего в сумме 16295 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Кузьмина П.В. по защите интересов Запольского А.Н. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Chevrolet Niva 212300-55» государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику Потерпевший №1 на ответственное хранение – по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1;

- отрезок липкой ленты типа скотч со следом пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- спортивную сумку с находящимися в ней стеклянной стопкой, металлической чайной ложкой, банкой варенья, переданную Запольскому А.Н. на ответственное хранение – по вступлении приговора в законную силу оставить у Запольского А.Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.И. Молодцова