Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2023 от 13.09.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2023 г. <адрес>

    Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедрасулова Магомедхабиба Ахмедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с.В.<адрес> РД, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. в с.В.<адрес> выявлен факт что гражданин Магомедрасулов Магомедхабиб Ахмедгаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с.В.<адрес> РД, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выразившее явное не уважение к обществу, подрался с Пашаевым М.М. в с.В.<адрес> сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедрасулов М.А. вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что полицейского ОВ ППС ОМВД России по <адрес> - мл.сержанта полиции Омаровым М.С. в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – якобы за нарушение общественного порядка, выразившее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что он подрался с Пашаевы М.М. в с.В.<адрес>

Указанный протокол считает незаконным и необоснованным, ввиду следующего:

При составлении протокола по делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол не учтены и не проверены его доводы, изложенные в его объяснениях. Так, утором ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пас своих овец на территории с.В.<адрес> в местности «Анчариб». А недалеко от него пас своих овец Пашаев Магомед Магомедович житель с.Н.<адрес>. В тот же день вечером примерно 18 час. 00 мин. он услышал что между Пашаевым М.М. и его односельчанином Гаджимагомедовым Магомедом произошла словесная перепалка, в ходе которого они начали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью, после чего Пашаев М.М. направился в сторону Гаджимагомедова М., который находился на своем хуторе, расположенном в той местности «Анчариб». Спустя примерно 10-15 минут он услышав крики побежал к указанному хутору где увидел, что Пашаев М.М. избивает Гаджимагомедова М. Тогда он стал их разнимать и стащил Пашаева М.М. с Гаджимагомедова М., после чего Пашаев М.М. стал устраивать с ним драку, в результате чего Пашаев М.М. не смог его повалить на землю и прекратил с ним бороться. В то время как Пашаев М.М. переключился на него Гаджимагомедов М. лицо которого было окровавлено зашел к себе в хутор. Далее он пошел собирать свою скотину, так как уже стемнело. В этот момент Пашаев М.М. опять пошел за ним и начал затевать с ним драку, которая также не увенчалась успехом, после чего он развернулся и пошел собирать своих овец. Далее он собрав своих овец пошел домой в В.Батлух. Ночью к нему постучались сотрудники полиции и попросили его проехать с ним в отдел полиции, для разбирательства в данной ситуации, после чего он собрался и поехал с ними, где он и находился пока его не забрали на сегодняшнее судебное заседание.

В этой связи, просит суд: прекратить производство по делу административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Магомедрасулова М.А., суд приходит к следующему:

Установленный ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности заключается в следующем.

Во-первых, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данный признак указанного принципа особое значение придает субъективной стороне административного правонарушения, выраженной в установлении и наличии вины в совершении административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из четырех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны, позволяет говорит об отсутствии состава административного правонарушения в целом. В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основанием для вынесения решения об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Во-вторых, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Для соблюдения принципа презумпции невиновности важно соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Указанное положение согласуется с иными положениями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, Магомедрасулов М.А. заступившись за Гаджимагомедова М.М., 1965 г.р. нанес телесные повреждения Пашаеву М.М.

Указанное обстоятельство усматривается из исследованных в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что гражданин Магомедрасулов Магомедхабиб Ахмедгаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с.В.<адрес> РД, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выразившее явное не уважение к обществу, подрался с Пашаевы М.М. в с.В.<адрес> сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Копия указанного протокола Магомедрасулову М.А. вручена, права, и обязанности последнему разъяснены.

-рапортом полицейского ОВ ППС ОМВД России по <адрес> мл.сержанта полиции Омарова М.С.;

-протоколом о задержании гражданина;

-протоколом о доставлении.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные КоАП РФ, законами субъектов РФ или нормами других материальных законов и нормативных правовых актов.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 02АП-3372/2017 по делу N А82-14563/2016).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (Вопрос: В каких случаях производство по делу об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)).

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Между тем, из объяснения Магомедрасулова М.А. усматривается, что он всего лишь успокаивал правонарушителя Пашаева М.М. и разнимал дерущихся, поэтому его в действиях не усматривается состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Магомедрасулов М.А. не может быть признан субъектом административного правонарушения по данному делу, следовательно, отсутствует события административного правонарушения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В этой связи, производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями ДД.ММ.ГГГГ, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В судебном заседании установлены фактические обстоятельства, необходимые для разрешения дела и вынесения законного решения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.12, п.2 ч.1 24.5 КРФ об АП суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Магомедрасулова Магомедхабиба Ахмедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с.В.<адрес> РД, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Судья –