Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2023 ~ М-3830/2023 от 21.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                     г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдурахманова И.А. к Косолапову А.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Абдурахманов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Косолапову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что в собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>, который сдает в аренду. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи передал автомобиль Косолапову А.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и бросил его в <адрес>. В ходе приемки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле обнаружены следующие повреждения: капот – помят, царапины вдоль всего элемента; решетка радиатора – сломана; крыло переднее правое – замято; крыло заднее правое – замято, царапины; бампер задний – царапины с правой и с левой стороны; дверь задняя правая - замято, царапины; приборная панель – трещина на стекле; ручка КПП – истерта; накладка стойки передней правой – сломано крепление. Косолапов А.В. отказался от подписи акта. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 380 275 рублей, утрата товарной стоимости 30 758 рублей. Просит взыскать данный ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Косолапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абдурахмановым К.А. и Косолаповым А.В. заключен договор № аренды автомобиля <данные изъяты> с правом выкупа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту передан ответчику, в котором указано об отсутствии у автомобиля повреждений.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Косолапов А.В. в одностороннем порядке отказался от договора и возвратил его с повреждениями: капот – помят, царапины вдоль всего элемента; решетка радиатора – сломана; крыло переднее правое – замято; крыло заднее правое – замято, царапины; бампер задний – царапины с правой и с левой стороны; дверь задняя правая - замято, царапины; приборная панель – трещина на стекле; ручка КПП – истерта; накладка стойки передней правой – сломано крепление. Согласно данного акта, Косолапов А.В. отказался от подписи в акте.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.5, 5.2.7, 6.2, 7.6 договора аренды – арендатор обязуется обеспечить сохранность ТС с момента его передачи; своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, поддерживает надлежащее состояние; в случае досрочного расторжения договора обязуется вернуть ТС арендодателю в исправном и надлежащем состоянии, без повреждений; риск случайной утраты (повреждения или порчи) ТС, переданного имущества несет арендатор с даты подписания настоящего договора; арендатор несет материальную ответственность за сохранность транспортного средства.

    Таким образом, с Косолапова А.В. в пользу ИП Абдурахманова И.А. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО1 № по заказу Абдурахманова И.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 380 275 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 758,70 рублей.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Косолапова А.В. в пользу ИП Абдурахманова И.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 411 033 рублей 70 копеек (380 275 + 30 758,70).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ИП Абдурахмановым И.А. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – государственная пошлина в размере 7 480 рублей, расходы на проведение оценки в размере 17 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Так как требования истца удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 927 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Абдурахманова И.А. (ИНН <данные изъяты>) к Косолапову А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Косолапова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Абдурахманова И.А. в счет возмещения материального ущерба 411 033 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 927 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 54 480 рублей.

    Взыскать с Косолапова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Абдурахманова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                       И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________