Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2023 ~ М-2139/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3671/2023

24RS0013-01-2023-002725-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Потылицыной Ю.В. с требованиями об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIO VIN №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Потылицыной Ю.В. был заключен договор микрозайма в размере 297 000руб. со сроком возврата 48 месяцев под 109,8 % годовых, с даты передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля марки KIA RIO VIN №, уведомление о возникновении залога от 19ДД.ММ.ГГГГ№. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Потылицыной Ю.В. по договору микрозайма составила 329 431 руб. 24 коп. из которых 295773 руб. сумма основного долга, 28 472 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 5186 руб. 24 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Потылицына Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика Потылицыной Ю.В. о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие Потылицына Ю.В. не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Потылицыной Ю.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОООМФК «КарМани» и Потылицыной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, на основании которого Потылицыной Ю.В. был выдан кредит в сумме 297000 на срок 48 месяцев, под 109,8% годовых (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «КарМани» и Потылицыной Ю.В. был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля марки KIA RIO VIN № (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ сформировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № - автомобиля марки KIA RIO VIN №.

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Потылицына Ю.В. взяла на себя обязательство вернуть Кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «КарМани» и Потылицыной Ю.В. заключен договор № залога автомобиля KIA RIO VIN №.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Емельяновский», указанный автомобиль состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения настоящего дела судом, заложенное имущество находится в собственности Потылицыной Ю.В.

Из указанного договора залога следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями данного договора, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком Потылицыной Ю.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата суммы микрозайма, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

Указанным договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 595 500 руб.

Учитывая, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозаймаи договора залога, о чем свидетельствуют его подписи в договорах, принятых на себя обязательств по погашению суммы займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд, установив, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Потылицыной Ю.В. по договору микрозайма составила 329 431 руб. 24 коп., из которых 295 773руб. сумма основного долга, 28 472 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 5 186 руб. 24 коп. не погашена, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Потылицыной Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

В целях исполнения обязательств ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженки г<данные изъяты> по уплате задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки «KIA RIO VIN №.

Взыскать с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2023 г.

Председательствующий: Павлова К.П.