Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2019 ~ М-296/2019 от 18.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области      22 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Воейкова А. М. к Воейковой С. С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, 3-и лица – В. М.Ю., В. С.С., действующая в интересах несовершеннолетних В. Д.А., В. К.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

В. А.М. обратился в суд с иском к В. С.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен брак.

По утверждению истца, в период брака сторонами была приобретена двухкомнатная <адрес>, по адресу: Новозаводская ул., <адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, согласно договору купли-продажи указанной квартиры, покупателями выступили В. А.М. и В. С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. Д.А., В. К.А.

Как указано в исковом заявлении, согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, квартира приобретается покупателями в общую долевую собственность покупателей в следующих долях: В. А.М, - 4/10 доли, В. С.С. – 4/10 доли, В. Д.А. – 1/10 доля, В. К.А. – 1/10 доля. Право общей долевой собственности на квартиру в указанных долях было зарегистрировано за покупателями.

Однако, по утверждению истца, квартира приобреталась за счет личных денежных средств истца, полученных в дар от отца, В. М.Ю., в день приобретения спорной квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности В. С.С. на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новозаводская ул., <адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>., признать за В. А.М. право собственности на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новозаводская ул., <адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все судебные извещения возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик неоднократно уведомлялась о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких данных, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между В. А.М. и Котовой С.С. заключен брак, мужу присвоена фамилия В., жене – В. (свидетельство о заключении брака серии III-ИК <№ обезличен>).В силу п. 1 ст. 33 СК Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ст. 34 СК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ге является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между Еленич А.А. и В. А.М., В. С.С., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей В. Д.А., В. К.А., Еленич А.А. продал В. А.М., В. С.С., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей В. Д.А., В. К.А., квартиру, находящуюся по адресу: Новозаводская ул., <адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, <адрес>, состояющую из двух жилых комнат, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость указанной квартиры оценивается в 5170000 руб. Полный и окончательный расчет между сторонами подтверждается расписками.

Согласно расписке от <дата>, Еленич А.А. получил от В. А.М., В. С.С., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей В. Д.А., В. К.А., денежные средства в размере 5170000 руб. в счет оплаты договора купли-продажи квартиры от <дата>, что также подтверждается решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № <дата>.

В соответствии с п. 5 договора, квартира была приобретена в общую долевую собственность в следующих долях: В. А.М. - 4/10 доли, В. С.С. - 4/10 доли, В. Д.А., - 1/10 доли, В. А.А. - 1/10 доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

На основании п. 6 договора расчет между сторонами предполагалось произвести следующим образом: денежная сумма в размере 50000 руб. передается продавцу в виде аванса о подписания договора, денежная сумма в размере 433026 руб. должна была оплачиваться материнским капиталом, денежная сумма в размере 4686974 руб. должна была оплачиваться за счет собственных денежных средств сторон, которые будут храниться в арендуемом депозитном сейфе и будет получена продавцом в течение 3 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В силу ст. 39 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По утверждению истца фактически вся продажная стоимость квартиры в размере 5170000 руб. была оплачена в полном объеме через арендованный в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) депозитный сейф, о чем продавцом была выдана покупателям расписка от 19.09.2016г.

Так, как следует из дубликата договора о выплате выкупной цены пожизненной ренты и купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного в тот же день как и договор купли-продажи спорной квратиры, между В. М.Ю. (продавец), В. Т.Е. (продавец) и Васина В.В. (покупатель), продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. По соглашению продавца и покупателя квартира продается за 9500000 руб. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно расписке от <дата>, В. М.Ю. передает в дар своему сыну В. А.М. денежные средства в размере 9450000 руб., которые заложены в банковской ячейке АКБ «ФОРА-БАНК» в оплату по договору от <дата> купли-продажи. Денежные средства в размере 5170000 руб. переданы по расписке через банковскую ячейку АКБ «ФОРА-БАНК» продавцу Еленич А.А. во исполнение договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждены также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей В. И.А., являющейся матерью истца, и ФИО, которая являлась помощником риэлтора Ефремовой Н.В., сопровождающей сделку по купле-продажи спорной квартиры, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира хоть и приобреталась сторонами в период брака, но полностью оплачена за счет личных денежных средств истца, полученных в дар от отца, В. М.Ю., в день приобретения спорной квартиры. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 4/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░., <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8/10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░., <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.