Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-1215/2023 от 13.03.2023

дело № 2-2514/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-001576-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года

г. Пушкино                                                                               Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                 Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обучения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты задолженности, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке, форма обучения: заочная с использованием дистанционных образовательных технологий, срок обучения с <дата> по <дата>. Общая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей. <дата> истец внесла оплату за обучение в полном объеме в размере 126 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком своевременно истцу услуги оказаны не были, в связи с чем она <дата> обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за обучение суммы, в связи с нарушением сроков оказания образовательных программ. Из ответа общества от <дата> следует, что ООО «Среда Обучения» признает наличие долга и обязуется выплатить всю сумму долга в срок не позднее <дата>. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени не возращены, последовало общение в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО "Среда обучения" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее представителем ООО «Среда обучения» были представлены в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик показал то, что он принял решение по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако в связи с большим количеством поступающих заявлений о расторжении договора возврате денежных средств, денежные средства до настоящего времени возвращены не были. В связи тем, что договор расторгнут ни в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, так как истцом не представлены доказательства, а с односторонним отказом фио от договора просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания потребительского штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер. Также указал то, что согласно п. 7.3.5 Договора в случае одностороннего отказа от договора, сумма по договору возвращается в течение 45 дней, в связи с чем проценты подлежат начислению не с <дата>, а с <дата>.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 778 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между сторонами <дата> заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого заказчик обязался оплатить образовательные услуги, а исполнитель обязался оказать образовательные услуги (п. 2.1 Договора) (л.д. 24-29).

Исполнитель обязан в случае отложения начала обучения в целях рационального формирования групп слушателей заключить дополнительное соглашение в части изменения периода освоения образовательной программы (п. 4.1.5 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» и настоящим договором (п. 8.1 Договора)

Согласно приложения № (спецификация образовательной услуги) исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Мастерская АРТ – менеджмент» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, календарным учебным графиком и расписанием занятий, утвержденным Исполнителем (л.д. 30-31).

Период обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки с <дата> по <дата>. (л.д. 30).

<дата> истцом были оплачены денежные средства по договору в полном размере, 126 000 руб., что подтверждается справкой по операциям и не оспаривается ответчиком. (л.д. 37).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли образовательные отношения, на основании чего заключен оспариваемый истцом договор об оказании образовательных услуг на содержащих в нем условиях, согласно которым ООО «Среда обучения» обязуется своевременно предоставлять соответствующие услуги по оказанию обучения.

В ходе рассмотрения судом установлено то, что занятия начались с задержкой, без заключения дополнительного соглашения, неоднократно переносились, а с <дата> обучение приостановилось, что подтверждается перепиской (л.д. 58-59), доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 38).

Ответом на претензию истца, датированным <дата>, Общество указало то, что приказ об отчислении истца был издан <дата> и обязалось возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства в размере 126 000 рублей в срок не позднее <дата> (л.д. 39).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 126 000 рублей за несвоевременное оказание образовательных услуг, поскольку факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ООО «Среда обучения» нашел свое объективное подтверждение.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма авансовых платежей за предстоящие семестра возвращаются в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. (п. 7.3.5 Договора).

Учитывая то, что приказ об отчислении истца издан <дата>, следовательно, денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до <дата> (включительно) в связи, с чем проценты подлежат взысканию с <дата> <дата> в размере 2 407 руб. 81 коп.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

    Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 126 000 руб. с <дата> по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа судом не установлено. При этом в данный расчет не подлежит включение сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это требование носит общегражданский характер, предусмотрено ст. 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя, статья может быть применена и к другим правоотношениям, а соответственно включение таких процентов в сумму, с которой должен быть исчислен штраф не служит цели защиты прав именно потребителей об удовлетворении его прав в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, связанного с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме отвечает требованиям разумности, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обучения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ИНН 7734402556) в пользу фио, <дата> года рождения, паспорт № № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 81 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 126 000 руб. за период с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 000 рублей.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с ООО «Среда обучения» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере     <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

           Судья: