Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2024 от 12.03.2024

Копия03RS0017-01-2023-012002-89

Дело № 2-2823/2024

2.152

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г.Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при помощнике судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Р.Е, к Поскребышеву И.О, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Р.Е. (далее – истец) обратился в суд с иском к Поскребышеву И.О. (далее – ответчик) о взыскании ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ... года примерно в 09 часов 25 минут напротив дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца и автомобиля BMV, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика. Данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В рамках заявления о прямом возмещении убытков, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 112800 рублей.В связи с возмещением ущерба не в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.Согласно заключению эксперта № .../Вот ... года, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак ... составила 607455 руб. 22 коп. Расходы услуг оценки составили 10000 рублей.Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением составила 494655 руб. 22 коп. (607455,22 руб. – 112800 руб.). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 494655 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8147 руб.

Истец Шайхутдинов Р.Е. в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству Андреянов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Поскребышев И.О. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ... примерно в 09 часов 25 минут напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак ... под управлением истца и автомобиля BMV, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика.

ОтветчикПоскребышев И.О. признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем собственноручно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ... года (л.д. 9).

В рамках заявления о прямом возмещении убытков, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 112800 руб., также оплачены услуги за эвакуацию в размере 3000 рублей.

В связи с возмещением ущерба не в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак ... составила 607455 рублей 22 копейки. Расходы услуг оценки составили 10000 руб.Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением составила 494655 руб. 22 коп. (607455,22 руб. – 112800 руб.), которуюистец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба.

Суду доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер установлен, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно заключению экспертизы№ ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомашины KiaRio, государственный регистрационный знак ... составила 607455 рублей 22 копейки.

Судом установлено, что в рамках заявления о страховом случаеПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 112800 руб., расходы по оплате эвакуации в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ... года на сумму 74100 рублей, ... года на сумму 41700 рублей.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.

Следовательно, для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 494655 руб. 22 коп. (607455,22 руб. – 112800 руб.), согласно заявленным требованиям.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, как и истцом, что указанной суммы будет недостаточно для возмещения причиненного ему ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в размере 10000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по юридическим услугам вразмере 15000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8147 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шайхутдинова Р.Е, к Поскребышеву И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Поскребышева И,О, (в/у ...) в пользу Шайхутдинова Р.Е, (паспорт ... ущерб в размере 494655 (Четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки, расходы по услугам оценки в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8147 (Восемь тысяч сто сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение в соответствии

со статьей 199 ГПК РФ составлено 8 апреля 2024 года